КОПИЯ

Дело № 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

С участием представителя истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Представителя ответчика – ФИО3 – адвоката Немыкина В.М.

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальные услуги в сумме 205 468,17 руб., пени, образовавшиеся на указанную задолженность, в сумме 52 521,44 руб., а также о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 69 284,16 руб., пени, образовавшиеся на указанную задолженность, в сумме 18 919, 44 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. По указанному адресу также зарегистрирован ее муж ФИО3. В период с июня 2015 года по 01.01.2018 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за ЖКУ, на которую были начислены пени. Согласно пояснениям истца, представителя ООО «ЕРИЦ» в квартире не установлены счетчики, поэтому плата за услуги рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Уют+». Между ООО «Уют+» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим иском. ООО «ЕРИЦ» обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке приказного производства, 25.08.2017 судебный приказ был вынесен, однако определением от 20.12.2017 отменен, в связи с чем, ООО «ЕРИЦ» вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в спорной квартире проживает ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми. Старший сын ФИО4 зачислен и обучается по очной форме в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им.Попова», период обучения с 01.09.2016 по 30.06.2020. что подтверждено соответствующей справкой. С мужем ФИО3 они совместно не проживают с 2009 года, выписаться из квартиры он отказался. Счетчики в квартире не установлены, поскольку трубы гнилые и их установить не представляется возможным. Какого-либо соглашения между ФИО2 и ФИО3 по внесению оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение не заключалось. В настоящее время ею в Когалымский городской суд направлено исковое заявление о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные уведомления, направленные судом по известному адресу фактического места жительства: 

<

адрес> возвратились в суд за истечением срока хранения. Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлен акт о не проживании ответчика ФИО3 по вышеуказанному адресу с сентября 2009 года.

В настоящее время место жительства ФИО3 неизвестно.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по известному месту жительства он не проживает, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Немыкин В.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 29 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных платежей и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО2 является собственником 

<

адрес>.18а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счет. Согласно выписке из домой книги совместно с ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) и ФИО3 (бывший муж, ДД.ММ.ГГГГ г.р).

В период с июня 2015 года по 01.01.2018 на лицевом счете жилого помещения сложилась задолженность в размере 274 752,33 руб., а за период с 11.07.2015 по 01.01.2018 на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 71 440,88 руб., что подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам и расчету пени.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что задолженность с июня 2015 по 01.01.2018 по оплате коммунальных услуг составляет 205 468,17 руб., пени, образовавшиеся на указанную задолженность, в сумме 52 521,44 руб., задолженность по оплате за жилое помещение составляет 69 284,16 руб., пени, образовавшиеся на указанную задолженность, в сумме 18 919,44 руб.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета, считает названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме о взыскании в солидарном порядке с ФИО2. ФИО3 задолженности за коммунальные услуги, с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение.

Также, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым судебные издержки с солидарных должников взыскиваются в солидарном порядке, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4 963,04 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца 1698,9 руб., т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 205 468,17 руб., пени 52 521,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 69 284,16 руб., пени 18 919,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,9 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия

Судья Т.И. Костюкевич