Дело № 1- 122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 июня 2023 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Шинкаренко М.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Воронкова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека ФИО18., совершенного с применением предметов - ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.02.2023 года около 20 часов 30 минут, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, держа в правой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, используя данный предмет в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО3, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, которое квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал. Пояснил, что 24.02.2023 ФИО3 пришел домой, предложил выпить ему, он отказался. Он в этот день выпил 250 грамм водки и лежал на диване. Затем он предложил Потерпевший №1 выпить и лечь спать. Он налил они выпили, затем ФИО4 №1 увидела, что Потерпевший №1 стал доставать продукты из холодильной камеры. Он на него наорал, что это такое. Потерпевший №1 психанул, ушел. Затем Потерпевший №1 вернулся домой пьяным, руки у него были в крови, его девчата положили на диван. Потерпевший №1 начало крутить, ломать. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, которая приехала, он не знает, что они дали Потерпевший №1 Он опять лег на диван, слово за слово, Потерпевший №1 ожил, жена пошла, провожать скорую. Затем Потерпевший №1 стоит и выгинается как-то, стал говорить, что они у него такие-сякие, нецензурно высказываться на свою мать, а он на него. Потерпевший №1 подошел и как-то придавил, спинка дивана, у него три ножа и все острые. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. Он думал, уколет его ножом, что бы угомонился, в ногу думал. Потерпевший №1 как- то нагнулся, и получилось, что уколол в левую сторону бока. Они перетянули его в другую комнату, получается в кухонную комнату. ФИО4 №1 уходила, затем подошла задрала Потерпевший №1 кофту, а там кровь, она приложила тряпки, скорая подошла и на носилках Потерпевший №1 увезли в больницу. Он нож положил, а когда приехала полиция он им нож показал. Он не предполагал, что так все получиться, вину свою признает, он хотел причинить телесное повреждение Потерпевший №1, хотел его припугнуть, строго просит не наказывать, у него семья, несовершеннолетние дочери. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он проживает с матерью ФИО4 №1, ее сожителем ФИО1, с сестрами ФИО4 №2, ФИО9 и ФИО10, а также с дядей ФИО4 №3. ФИО2 его отчим, с которым у него сложные отношения. У него сложилось мнение, что ФИО2 неприязненно относится к нему, часто высказывался в отношении него нецензурными словами, оскорблял и был агрессивен. Он ФИО2 ничего плохого не делал, не знает, откуда у него неприязнь к нему, обычно такие ссоры на фоне выпитого ФИО2 алкоголя. 24.02.2023 года он гулял и выпил спиртного, домой вернулся около 19 часов 30 минут. Он был выпивший и упал, разбил руку, когда вернулся домой, у него рука была в крови. ФИО4 №1 вызвала ему скорую помощь, которые приехали и оказали ему помощь: сделали укол и обработали руку. Он протрезвел и уже чувствовал себя лучше, когда ФИО4 №1 вышла проводить скорую помощь, то ФИО2 подозвал его к себе. Они стояли в кухне, и у них произошел конфликт, ФИО2 стал говорить ему, что он симулирует, что пришел пьяный, а сам жалуется на руку. ФИО2 взял его за поврежденную руку и начал крутить ее. Он пытался вырваться, укусил ФИО2 за руку и за спину около плеча. ФИО2 ругался на него нецензурными словами, говорил, что он здесь никто и звать его никак. Он просил его перестать, а ФИО2 взял нож и замахнулся на него. ФИО2 первый раз промазал, а второй раз снова замахнулся на него и нанес ему удар в живот. Нож был кухонный с черной ручкой, он почувствовал сильную боль, ФИО2 отошел от него, а он упал на пол в кухне. Он сам достал нож с живота, и у него очень сильно пошла кровь с раны. Затем у него все было как в тумане. Он помнит, что в дом забежала его мать ФИО4 №1, пыталась оказать ему первую помощь. Затем забежали сотрудники скорой помощи, он точно помнит, что ФИО2 не оказал ему первой помощи. Далее он ничего не помнит, оказался он в больнице в г. Шахты. Ему со слов врачей сделали операцию и зашили рану на животе. Он очень боится ФИО2, опасается за свою жизнь и здоровье. Он переживает по поводу того, как ему с ним жить дальше в одном доме. ФИО2 ему убийством не угрожал, причинил ему физическую боль. В судебном заседании просит строго не наказывать ФИО2, не лишать его свободы (л.д. 67-68).

ФИО4 ФИО4 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что она проживает вместе со своей семьей, а именно: братом ФИО4 №3, сыном Потерпевший №1, сожителем ФИО2 и их совместными детьми ФИО4 №2, ФИО9 и ФИО10. С ФИО2 она находится в гражданском браке с 2002 года. ФИО2 отцом детей не вписан. 24.02.2023г. около 19 часов 30 минут, домой пришел сын Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 правая рука была повреждена и в крови. Никаких других телесных повреждений у Потерпевший №1 больше не было. Она вызвала скорую помощь, чтобы ему оказали помощь, так как он был и выпивший, и она переживала за его руку. В течение 30 минут приехала скорая помощь, они оказали ему первую помощь: померили давление, укололи обезболивающее, обработали руку. Скорая помощь была около 20 минут. Затем она вышла из дома на улицу проводить скорую помощь, которая отъехала, как на улицу выбежала ФИО4 №2 и сказала, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1. Она побежала останавливать скорую помощь, и просить их вернуться и оказать помощь. После чего побежала сразу в дом. Когда она зашла в дом, то увидела, что в первой комнате кухне, Потерпевший №1 лежал на полу, и держался за живот. На полу лежал нож в крови, она убрала его на стол, чтобы никто не напоролся, а ФИО2 лежал в зале на диване. Она подбежала к Потерпевший №1, задрала ему свитер, и увидела, что у него с живота течет кровь. Она взяла вату и начала придавливать рану, чтобы остановить кровь. Она начала спрашивать у Потерпевший №1, что случилось. Потерпевший №1 пояснял, что ФИО1 его ударил ножом. Затем Потерпевший №1 начали оказывать помощь врачи, которые вернулись, и ей не удалось больше поговорить со Потерпевший №1. Скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу. ФИО2 сказал, что у них произошел конфликт со Потерпевший №1, что он на него кидался, что он несколько раз его укусил за руку и за спину, а он взял нож и нанес ему один удар в область живота. Она происходящее лично не видела. В доме еще был ее брат ФИО4 №3 и дочь ФИО4 №2. Через некоторое время приехала полиция, которые провели осмотр дома и изъяли нож (л.д. 73-75). 

ФИО4 ФИО4 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что 24.02.2023 в вечернее время они находились дома, около 19 часов 30 минут, домой пришел, Потерпевший №1, который был выпивший. У Потерпевший №1 правая рука была повреждена, она была в крови. Кроме руки у ФИО6 на вид никаких телесных повреждений больше не было. ФИО4 №1 вызвала ему скорую помощь. Минут через 30 приехала скорая помощь, которая оказала Потерпевший №1 помощь, и ему стало лучше. Через некоторое время, ФИО4 №1 вышла из дома на улицу провожать врачей скорой помощи. Она была в комнате, сестры спали. Она услышала, как ФИО2 и Потерпевший №1 громко ссорятся, она выбежала к ним, там еще был ФИО4 №3, который тоже видел все происходящее. Она увидела, как в кухне стоял папа и ФИО6, было хорошо видно, что ФИО1 держал Потерпевший №1 за руку, Потерпевший №1 пытался вырваться, кусал ФИО2 за руку и за спину. ФИО2 называл Потерпевший №1 нецензурными словами. Потерпевший №1 просил ФИО2 перестать. Все было очень быстро, далее ФИО2 взял нож и замахнулся на ФИО6, промахнулся, и следом нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, у которого пошла кровь. Потерпевший №1 упал, она сразу выбежала на улицу начала звать ФИО4 №1. Затем они зашли в дом, Потерпевший №1 лежал на полу, и держался за живот, ФИО2 был в зале, на полу лежал нож в крови. ФИО4 №1 убрала нож на стол, задрала свитер Потерпевший №1, с живота текла кровь. ФИО4 №1 взяла вату и начала придавливать рану Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. Потерпевший №1 начала спрашивать у Потерпевший №1, что случилось, он ей пояснял, что ФИО2 ударил его ножом. Скорая помощь забрала на носилках Потерпевший №1 в больницу. Каких - либо угроз убийством от ФИО2 она не слышала. Она не знает, из-за чего у них произошла ссора. Она испугалась, все произошло очень быстро (л.д. 90-93).

ФИО4 ФИО4 №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он работает в МБУЗ ЦГБ Октябрьского района Ростовской области, в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи. 24.02.2023 года он заступил на суточное дежурство, и выезжал по 

<

адрес>. После оказания помощи вышел и проследовал в автомобиль скорой медицинской помощи, его провожала ФИО4 №1. Когда они начали отъезжать на улицу выбежала ФИО4 №2 и крикнула, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО4 №1 побежала остановить их автомобиль скорой помощи. Они с водителем вернулись. В домовладение он заходил с водителем ФИО4 №5, при входе на полу в кухне лежал нож. У Потерпевший №1 было кровотечение в области живота и колотая резанная проникающая рана в области живота. На полу в кухне была кровь, на столе лежал нож, который туда с пола положила ФИО4 №1. ФИО2 показывал нож, и пояснял, что им он ударил Потерпевший №1. Потерпевший №1 они госпитализировали в ГБСМП им. Ленина В.И. в г. Шахты Ростовской области (л.д. 96-97).

ФИО4 ФИО4 №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что работает в МБУЗ ЦГБ Октябрьского района Ростовской области, в должности водителя скорой медицинской помощи. 24.02.2023 года он заступил на суточное дежурство, и выезжал по 

<

адрес>. Он заходил в домовладение с фельдшером ФИО4 №4, где при входе на полу в кухне лежал нож. На полу в кухне была кровь, на столе лежал нож, который с пола положила ФИО4 №1. ФИО2 показывал нож, и пояснял, что им он ударил Потерпевший №1. У Потерпевший №1 было кровотечение в области живота, которого они госпитализировали в ГБСМП им. Ленина В.И. в г. Шахты Ростовской области (л.д. 98-99).

ФИО4 ФИО4 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что 24.02.2023, в вечернее время они находились дома, когда пришел Потерпевший №1, который был выпивший. У Потерпевший №1 правая рука была повреждена, в крови, никаких других телесных повреждений больше не было. ФИО4 №1 решила вызвать ему скорую помощь, чтобы ему оказали помощь. Минут через 30, приехала скорая помощь, которая оказала ему первую помощь. В 20 часов 30 минут, ФИО4 №1 вышла из дома на улицу, что бы проводить скорую помощь. Он сидел в зале на диване и смотрел телевизор. Как только врачи скорой помощи вышли из дома, то между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В кухне стоял ФИО2 и Потерпевший №1. ФИО2 начал крутить Потерпевший №1 за руку, которую ему обработала скорая, и говорить ему, что он притворяется, что рука болит, и что он пришел пьяный. ФИО2 в этот день сам был выпивший, и распивал весь день и вечер спиртное, когда он крутил, Потерпевший №1 руку, Потерпевший №1 пытался вырваться, и укусил его за руку два раза и за спину один раз. ФИО2 называл его нецензурными словами и говорил, что он никто. Потерпевший №1 просил его перестать. Все было очень быстро, ФИО2 взял нож и замахнулся на Потерпевший №1, промазал, рука ушла под мышку. ФИО2 следом замахнулся и нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, и сразу отошел от него, зашел в зал, а Потерпевший №1 упал на пол и достал нож с живота, и у него пошла кровь. Затем в дом зашла ФИО4 №1, Потерпевший №1 лежал на полу и держался за живот. ФИО2 лежал уже в зале на диване, на полу лежал нож в крови. ФИО4 №1 убрала нож на стол, задрала свитер Потерпевший №1, с живота текла кровь. ФИО4 №1 взяла вату и начала придавливать рану, чтобы остановить кровь. ФИО4 №1 начала спрашивать у Потерпевший №1, что случилось, который пояснил, что ФИО2 ударил его ножом. Скорая помощь забрала на носилках Потерпевший №1 в больницу. ФИО4 №1 спрашивала у ФИО2, что произошло, последний пояснял, что у них с Владом произошел конфликт, что Влад на него кидался, что он несколько раз его укусил за руку и за спину. ФИО2 взял нож и нанес ему один удар в область живота. Он видел и слышал, что конфликт, спровоцировал ФИО2, который подозвал Потерпевший №1 и крутил Потерпевший №1 руку, именно поэтому Потерпевший №1 кусал ФИО2, хотел освободиться. ФИО2 сперва промахнулся, а потом нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот. Каких -либо угроз убийством от ФИО2 он не слышал, но он был очень агрессивный. Он не успел быстро встать, и защитить Потерпевший №1, так как у него сломана нога. Через некоторое время приехала полиция, которые провели осмотр дома и изъяли нож. Он боится ФИО2 и от проведения очной ставки отказывается, согласно ст. 51 Конституции РФ (л.д. 78-80, 83-84).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, находясь в котором 24.02.2023г. ФИО2 пояснил, что причинил телесное повреждение Потерпевший №1 и в кухонной комнате указал на нож, который он применил в качестве оружия - нож, с рукояткой черного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 11-18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО12 от 25.02.2023, по факту причинения ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес> телесных повреждений Потерпевший №1, в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, ранение тонкой кишки, которые квалифицируются как тяжкий, вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, в котором в кабинете № 34 ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрен нож с рукояткой черного цвета, являющийся орудием преступления, то есть предметом, с помощью которого ФИО2 24.02.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что этим ножом 24.02.2023 ФИО2 причинил ему телесные повреждения (л.д. 142-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2023 : нож с рукояткой черного цвета - является орудием преступления, то есть предметом, с помощью которого ФИО2 24.02.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, который хранится у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской (л.д. 146, 149, 150);

- справкой № 22 от 25.02.2023, выданной ГБУ РО «ГБСМП им.В.И.Ленина» в г.Шахты, согласно которой, установлено что 24.02.2023 в 22 часа 45 минут в ГБУ РО ГБСПМ им. В.И. Ленина в г. Шахты, бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, проживающий по 

<

адрес>, с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 26);

- заключением эксперта № 75 от 21.03.2023, составленного ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому: 1. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость причинено действием колюще-режущего орудия вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) 2. Причинение вышеописанного повреждения вполне возможно предоставленным эксперту ножом. 3. При нанесении вышеописанного повреждения потерпевший находился лицом к нападавшему, вероятнее всего в вертикальном положении. 4. После получения вышеописанного телесного повреждения потерпевший мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать, сопротивляться и т.п.) (л.д. 137-140);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 25.02.2023, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении 24.02.2023, а именно о ножевом ранении кухонным ножом, с рукояткой черного цвета - телесного повреждения Потерпевший №1, находясь в домовладении расположенном по 

<

адрес> (л.д. 22);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 №1 от 20.03.2023, согласно которой, свидетель ФИО4 №1 подтвердила свои ранее данные ею показания, из которых следует, что она не видела происходящего, так как она зашла в дом, когда ее позвала дочь ФИО4 №2, пояснив при этом ей, что ФИО2 нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1 Сам удар ФИО4 №1 не видела, так как была на улице, провожая скорую помощь, а обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО4 №1, пояснив, что ФИО4 №1 действительно не была в доме в тот момент, когда он нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1. В домовладении при происходящем присутствовали ФИО4 №3 и ФИО4 №2. ФИО4 №1 провожала скорую помощь, после чего она только зашла в дом с сотрудниками скорой помощи. Вину признает полностью и в содеянном очень сильно раскаивается (л.д. 100-104);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 20.03.2023, согласно которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные им показания, из которых следует, что ФИО2 22.04.2023 нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, находясь в домовладении расположенном по 

<

адрес>, при этом пояснил, что ФИО2 замахивался один раз, но не ударил его, так как промахнулся, ножи у ФИО2 были в спинке дивана, он мог его там взять, он подошел к ФИО6 в кухонной комнате и ударил его ножом в ходе ссоры, а обвиняемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1. ФИО2 пояснил, что он некоторые моменты сообщил ранее не верно, действия происходили в кухонной комнате, в ходе ссоры он взял со спинки дивана, с левой стороны нож, подошел к Потерпевший №1, замахнулся ножом, и промазал. После чего он нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1, в домовладении при происходящем присутствовали ФИО4 №3 и ФИО4 №2. ФИО4 №1 провожала скорую помощь, после чего она только зашла в дом с сотрудниками скорой помощи. Вину признает полностью, в содеянном он очень сильно раскаивается (л.д. 105-109).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. 

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, которые были оглашены в судебном заседании, достоверность своих показаний подтвердили, в протоколах допроса замечаний от них не поступало. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей ФИО4 №1., ФИО4 №2 и ФИО4 №3, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5, которые работают в скорой помощи и показали, что из дома выбежала ФИО4 №2 и крикнула, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом, а также подтверждаются письменными материалами дела : протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами очных ставок, явки с повинной, вещественными доказательствами.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО2, не установлено. 

Таким образом, действия ФИО2 носили умышленный характер, он осознавал степень опасности совершаемого деяния и его последствия. 

Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, не имеется. Как установлено судом, ФИО2 нанес ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, один удар в область жизненно-важного органа - живот Потерпевший №1, что свидетельствует о наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия ФИО2 были умышленными, направленными на достижение конечного результата.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 ч.4 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Довод адвоката об аморальности поведения потерпевшего не нашел своего объективного подтверждения в исследованных судом доказательств. В связи с чем, отсутствует предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что потерпевший каких-либо действий, спровоцировавших желание подсудимого причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, не совершал, подсудимый ФИО2 реализовал свой умысел независимо от поведения потерпевшего.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей : ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., его явку с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, способ, мотив и цель совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, учитывая, также отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 27.02.2023года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство: нож, с рукояткой черного цвета считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : подпись Боклагова С.В.