Судья Иванова И.Н. Дело № 33-1078/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г., 

при секретаре Путинцевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. 

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим качеством подрядных работ, удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» денежную сумму в размере 126 000 руб., составляющую стоимость металлоконструкций с существенными нарушениями требований к качеству; расходы по оплате экспертизы – 12 400 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 968 руб., а всего 142 368 руб.;

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 720 руб.

08 декабря 2016 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное решение суда. 

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Из материалов дела видно, что копия заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2010 года направлена ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, 11 ноября 2010 года по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года ФИО1 в удовлетворении заявления от 12 сентября 2016 года о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 27 октября 2010 года отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана 08 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда от 27 октября 2010 года, и не содержала ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Поскольку просьба о восстановлении процессуального срока, установленного на обжалование решение суда, при подаче апелляционной жалобы не заявлялась, то соответствующее ходатайство, содержащееся в частной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены законного определения судьи. 

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи