АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ...

гражданское дело по апелляционной жалобе ...фио

на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...... в пользу ...... задолженность по договору займа от 09.06.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по 09.12.2023 в размере сумма, с их последующим начислением и взысканием с 10.12.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета 4% в месяц от суммы основного долга, неустойку по состоянию 14.08.2025 года в размере сумма, и начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу ...... на предмет залога: недвижимое имущество - машиноместо 77, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 6, комната 80, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

... С.Б. обратился в суд с иском к ...... А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что между ...... А.В. и фио был заключен договор займа от 09.06.2021г., согласно условиям которого ...... А.В. были предоставлены денежные средства в качестве займа в размере сумма с условием его возврата в срок до полного исполнения сторонами договорных обязательств, по истечении 12 месяцев. Согласно п. 4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 48% годовых. Согласно п.1.1.4 договора займа размер ежемесячного платежа составляет сумма Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 4 % от суммы займа и пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумм займа за каждый день просрочки даты поступления просроченного платежа на счет или лично займодавцу. Согласно п. 1.2 договора займа заемщик в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, обязуется обеспечить передачу в ипотеку (залог) займодавцу недвижимое имущество - машиноместо 77, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 6, комната 80, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером .... 09.06.2021 между ...... А.В. и фио заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 09.06.2021, и залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно п. 1 договора ипотеки имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме сумма Между фио и ...ым С.Б. заключен договор об уступке прав требований (цессии) от 09.08.2022г., согласно п. 1 которого цедент (фио) передает цессионарию (...у С.Б.) право требования по договорному обязательству, должником по которому является ... А.В. Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.06.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по 09.12.2023 в размере сумма, из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за период с 10.07.2021 по 09.12.2023 исходя из расчета 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 09.06.2021г. – машиноместо 77, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 6, комната 80, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции, между ...... А.В. и фио 09.06.2021 г. заключен договор займа, согласно условиям которого ...... А.В. были предоставлены денежные средства в качестве займа в размере сумма с условием его возврата в срок до полного исполнения сторонами договорных обязательств, по истечении 12 месяцев.

Получение денежных средств подтверждено распиской от 09.06.2021г., ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Согласно п. 4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 48% годовых.

Согласно п.1.1.4 договора займа размер ежемесячного платежа составляет сумма

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 4 % от суммы займа и пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумм займа за каждый день просрочки даты поступления просроченного платежа на счет или лично займодавцу.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, обязуется обеспечить передачу в ипотеку (залог) займодавцу недвижимое имущество - машиноместо 77, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 6, комната 80, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

09.06.2021 между ...... А.В. и фио заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 09.06.2021, и залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 договора ипотеки имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме сумма

Между фио и ...... заключен договор об уступке прав требований (цессии) от 09.08.2022г., согласно п. 1 которого цедент (фио) передает цессионарию (...у С.Б.) право требования по договорному обязательству, должником по которому является ... А.В.

Уведомление от 13.08.2022г. об уступке права требования по договору займа от 09.06.2021г. и договору ипотеки от 09.06.2021г. направлено в адрес ...фио, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Суд установил, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.12.2023 года составляет: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по 09.12.2023 года, сумма – неустойка за период с 10.07.2021 по 09.12.2023 года.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда, ответчик указал, что 09.06.2021 между ним и ИП фио (исполнитель фио) заключен договор об оказании посреднических услуг по поиску инвестора, в соответствии с которым ответчик уплатил сумма из полученной суммы займа, в связи с чем фактически получил сумма

Суд первой инстанции данный довод отклонил, в связи с тем, что размер суммы займа по договору от 09.06.2021 подтвержден собственноручно написанной и подписанной распиской, согласно которой ... А.В. получил от фио по договору займа от 09.06.2021 года сумма

Суд, оценив представленные ответчиком чеки по операциям на общую сумму сумма, ввиду неясности адресата этих денежных средств, назначения платежа, не принял их во внимание при разрешении спора, между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы в этой части. Так, в материалах дела имелись и дополнительно представлено суду апелляционной инстанции чеки по операциям из системы сбербанка онлайн по своим характеристикам (суммы платежа, получатель, отправитель) совпадающими с условиями договора, на который при обращении в суд ссылался истец. Общая сумма платежей по этим документам составила сумма, что соответствует пяти платежам определённым в качестве процентов за пользованием займом. Указанная сумма должна быть вычтена из размера требований о взыскании процентов. В итоге размер задолженности по процентам подлежащий взысканию с ответчика должен был составлять сумма

В оставшейся части требований, суд проверил расчёт задолженности, представленный истцом, счёл его арифметически верным, в части взыскания задолженности по договору займа пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по 09.12.2023 в размере сумма, из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик не соглашаясь с решением суда ссылается на то, что всю сумму по займу он не получил, получил лишь сумма, за посреднические услуги ему пришлось вторую половину заплатить фио, штрафные санкции и условия займа, предусмотренные договором, значительно превысили все возможные риски для кредитора являются чрезмерными; платежи с февраля по май по сумма заёмщиком были переведены на другую карту, данные которой ему передала фио

В части взыскания процентов за пользование суммой займа решение суда подлежит отмене с вынесением нового о взыскании сумма с учётом произведённых платежей на сумму сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 10.07.2021 по 09.12.2023 исходя из расчета 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд ст. 330, 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 14.08.2025 года в размере сумма, и начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, обязался обеспечить передачу в ипотеку (залог) займодавцу недвижимое имущество - машиноместо 77, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 6, комната 80, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

09.06.2021 между ...... А.В. и фио заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 09.06.2021, и залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 договора ипотеки имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме сумма

Руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ суд согласился с размером начальной продажной цены, представленной истцом, и установил начальную продажную цену в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По мнению коллегии, доводы жалобы не могут повлечь отмену всего судебного акта.

Стороны свободны в условиях договора которой они заключают между собой, в связи с чем ссылка на чрезмерность процентов и неустойки повлиять в данному случае на выводы суда не могли, кроме того судом уже была применена норма позволяющая снизить размер неустойки. Договор в обоснование требований по иску свидетельствует о получение заёмщиком сумма, дальнейшее распоряжение средствами на обязанность возвратить полученное по займу не влияет. В отсутствии новых данных заимодавца (для платежа) заёмщик не был лишён возможности исполнить решение иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, в целом приводимые ответчиком доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции. По доводам апелляционной жалобы имеются основания для отмены в части взыскания суммы процентов, в оставшейся части оснований для отмены либо изменения судебного акта оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года в части взыскания процентов за пользование суммой займа отменить.

В отменённой части вынести новое решение.

Требования ...... о взыскании суммы процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ...... в пользу ...... проценты за пользование суммой займа в размере сумма, в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: