...

дело № 1-555/2025

УИД 56RS0018-01-2025-010805-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Макаренко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., по ст.6.1.1 КоАП РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек), ... примерно в 14 часов 00 минут, находясь в спальной комнате ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, правой рукой схватил ФИО4 №1 за кисть ее правой руки, с силой стал выворачивать за спину, затем, перейдя за спину ФИО4 №1, продолжил удерживать последнюю, схватив левой рукой ее за предплечье левой руки, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта N от ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что ... он в дневное время пришел домой по адресу: ..., где он проживает с матерью ФИО4 №1, в состоянии алкогольного опьянения, до этого выпил около 3 литров пива. Его мать ФИО4 №1 начала упрекать его за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начала словесный конфликт. Он тоже отвечал ей, после чего зашел к ней к комнату и подошел к кровати, на которой находилась мать. В этот момент ФИО4 №1 три раза ударила его по лицу ладонью. Для того, чтобы прекратить противоправные действия матери, он взял ее правую руку своей рукой и осуществил ее загиб за спину матери. После этого мать сказала, что ей больно, и он опустил ее. После случившегося видел на правой руке матери следы (синяки) от своей руки. Левую руку матери не трогал. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, так как защищался от неправомерных действий матери. Принес матери свои извинения за случившееся. Считал, что не должен был отвечать на конфликт, устроенный ФИО4 №1

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ... примерно в 14 час. 00 мин. она находилась дома, ее сын ФИО3 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта ФИО3, видимо, не понравились ее высказывания в его адрес, он подошел к ней и вывернул ее две руки за спину, с силой держа за предплечье около минуты. От данных действий она не падала, ни обо что не ударялась, сознание не теряла. Однако почувствовала сильную боль в области предплечий и правой кисти. Она просила его успокоиться и не трогать ее больше, пояснив, что вызовет сотрудников полиции. После ее слов о вызове полиции, ФИО3 успокоился и отошел от нее в сторону. Ввиду того, что ее беспокоили сильные боли, сильно опухла правая кисть, и были багряные синяки на предплечьях, она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции, так как переживала, что ФИО3 может продолжить наносить ей телесные повреждения. По приезду сотрудников полиции с нее было взято объяснение и ею было написано заявление о привлечении ФИО3 к ответственности за причинение ей телесных повреждений и физической боли. Во время конфликта и причинения ей телесных повреждений ФИО3 слов угроз убийством в ее адрес не поступали. Она ему телесных повреждений не наносила. Поводов для оговора ФИО3 у нее не имеется. От противоправных действий ФИО3 у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей. По характеру ФИО3 заботливый, хозяйственный. Однако в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым. Самостоятельно в суд обратиться не может (л.д.69-71, л.д.90-92).

Из протокола очной ставки от ... следует, что потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила свои показания, тем самым изобличила подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ (л.д.87-89).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания неявившихся свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №1

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ... примерно в 19 час. 00 мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия - ....44 по ..., который производился с разрешения ФИО3 Также на место был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, согласно ст.60 УПК РФ. В данном следственном действии участвовали ФИО3 и ФИО4 №1, которым была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Свидетель описал ход и результаты проведенного следственного действия. По окончанию осмотра они все подписали протокол осмотра места происшествия, жалоб и заявлений ни от кого не поступило (л.д.93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что семью К-вых он знает длительное время, раньше с ФИО5 работали вместе, ФИО3 раньше учился в одном классе с его дочерью Жанной. ФИО3 он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, только в состоянии опьянения он начинает вести себя с отрицательной стороны, может оскорблять свою мать, поднимает на нее руки, за что ФИО3 привлекался к административной ответственности. Он всегда с ним старается поговорить, чтобы он поменял свое поведение, устроился на работу. ... после обеда он пришел домой к ФИО6, чтобы проведать ФИО4 №1 ФИО3 был также дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату к ФИО4 №1, стал с ней разговаривать. В ходе разговора он обратил внимание, что у нее на правой руке, чуть выше запястья синяки. Он спросил у ФИО4 №1, откуда у нее синяки на руке, на что та ему пояснила, что ... около 14 часов у нее произошла ссора с ФИО3, в ходе которой он схватил ее за правую руку и стал выворачивал ее за спину, от чего она почувствовала физическую боль. После чего она стала кричать, и он отпустил ее и отошел от нее. Других телесных повреждений на ней он не видел. Он попытался поговорить с ФИО3 по поводу его поведения, но он не стал ему ничего говорить по данному факту. Позже, когда он ушел от К-вых, то позвонил в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» и сообщил, что его знакомый избил свою мать. При этом он не стал называть свои данные, оставил только свой контактный номер телефона. Он подумал, что ФИО4 №1 не стала вызывать сотрудников полиции. ... он возил ФИО4 №1 для прохождения освидетельствования. Так, он узнал, что ФИО4 №1 написала заявление на своего сына за причинение телесных повреждений и физической боли (л.д.97-98).

Также судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблице к нему, с участием ФИО3, ФИО4 №1 осмотрена ....44 по ... (л.д.61-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены копия дела N об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившее в законную силу ..., которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу N (л.д.116-119).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.17-20).

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения в виде кровоподтеков в области обеих верхних конечностей, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.103-105).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №1, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО3 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N от ... суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и значительный стаж работы, выводы эксперта обоснованы. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, вышеуказанное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает их недостоверными, имеющими цель избежание ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, которая утверждала о том, что никаких телесных повреждений ФИО3 она не наносила. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО4 №1 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области обеих верхних конечностей, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 в части того, что он не трогал левую руку потерпевшей ФИО4 №1 и расценивает его показания как способ защиты. Таким образом, причинение телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах, указанных им в судебном заседании, невозможно, в связи с чем суд отвергает показания ФИО3 о том, что он при причинении потерпевшей ФИО4 №1 насильственных действий действовал в состоянии необходимой обороны.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.1161 УК РФ – как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4 №1, было совершено оконченное преступление, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО4 №1 в виде кровоподтеков в области обеих верхних конечностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся у потерпевшей ФИО4 №1 телесные повреждения образовалось в результате действий ФИО3, выразившихся в том, что он правой рукой схватил ФИО4 №1 за кисть ее правой руки, с силой стал выворачивать за спину, затем перейдя за спину ФИО4 №1, продолжил удерживать последнюю, схватив левой рукой ее за предплечье левой руки.

Суд на основании показаний потерпевшей ФИО4 №1, показаний свидетелей, совокупности исследованных доказательств установил, что ФИО3 своими действиями причинил физическую боль потерпевшей.

Совершая в отношении потерпевшей иные насильственные действия, подсудимый ФИО3 действовал, будучи подвергнутым административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу .... При этом из содержания постановления от ... следует, что ФИО3 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, причинил ФИО4 №1 телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ..., не оплачен, в связи с чем срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено, что ФИО3 совершал действия, направленные на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4 №1, в ходе возникшего между ними конфликта. Таким образом, судебным следствием установлено, что побуждающим мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей ФИО4 №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который является гражданином РФ, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, является инвалидом I группы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Средняя стадия», с 2023 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия», имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие.

По ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний и являющегося инвалидом I группы, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Также судом исследовалось психическое состояние подсудимого, как во время совершения преступления, так и после него.

Так, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов N от ..., у ФИО3 обнаружены ... В настоящее время общественной опасности не представляет, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.112-113).

С учётом указанного заключения экспертов, которое суд признает достоверным, данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии предварительного расследования и наблюдая подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.1161 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку в силу того, что подсудимый является инвали... группы, наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкцией статьи осуждения, в силу ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ ему назначены быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Казанковой М.П. в размере 7 958 рублей, что подтверждается постановлением дознавателя от ... (л.д.178), а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату в размере 4280,30 рублей, о чем судом выносится отдельное постановление. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому указанный защитник был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, от которого подсудимый не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Однако процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО3 поскольку имеются основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый является нетрудоспособным лицом, инвалидом I группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ, УФК по ..., БИК 015354008, Текущий счет 40N, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 УИН 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении N, копию постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на всем протяжении срока его хранения.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... А.В. Залошков

...

...

...

...