Дело № 5-486/2020

78RS0016-01-2020-004496-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием представителя КГИОП ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсона».

Согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес>, расположенная в указанном объекте, принадлежит на праве собственности ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки КГИОП (№) установлено, что в 

<

адрес>, расположенной в объекте, выполнены работы по перепланировке: помещения №, № и № объединены в одно помещение, а также в помещении № выделен сан. узел, из помещения № выделено отдельное помещение (с окном), в помещениях № выделены помещения сан. узлов, перегородки между помещениями № и № отсутствуют. Вышеуказанные работы выполнялись в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, письменного задания и разрешения КГИОП на производство работ. 

Таким образом, ФИО2 в 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение положений п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», нарушил требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсона», расположенного по адресу

<

адрес> 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель КГИОП ФИО1. в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, на проведение работ по перепланировке в данном случае КГИОП задание не выдавалось. При этом указанные работы по перепланировке: объединение помещений №, № и № в одно помещение, выделение в помещении № сан. узла, выделение из помещения № отдельного помещения (с окном), выделение помещений сан. узлов в помещениях №, отсутствие перегородки между помещениями № и №, без соответствующего задания и разрешения КГИОП является нарушением установленного законом порядка проведения работ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена и доказана, что подтверждается следующими доказательствами: 

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение положений ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», нарушил требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны указанного объекта культурного наследия, путем проведения работ по перепланировке 

<

адрес>, а именно: объединение помещений №, № и № в одно помещение, выделение в помещении № сан. узла, выделение из помещения № отдельного помещения (с окном), выделение помещений сан. узлов в помещениях №, отсутствие перегородки между помещениями № и №;

- обращением ФИО3, содержащем информацию о правонарушениях, совершаемых собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести внеплановую выездную проверку в отношении указанного лица по адресу: 

<

адрес>;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксированы нарушения обязательных требований в области сохранения, и использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: объединение помещений №, № и № в одно помещение, выделение в помещении № сан. узла, выделение из помещения № отдельного помещения (с окном), выделение помещений сан. узлов в помещениях №, отсутствие перегородки между помещениями № и №; 

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> является ФИО2;

- выпиской из приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсона»; 

- распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсона». 

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. 

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. 

Специальный статус выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсона» и наличие обязательств по его сохранению, использованию и охране был известен ФИО2, а также необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ФИО2 не предпринял достаточных мер для соблюдения правил и норм, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, влечет наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку допущенные ФИО2 нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, а также то, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

При этом суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, 

Банк: операционный департамент Банка России, Москва, 701, 

счет 40101810500000001901, БИК 04401002

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000, 

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья