Дело № 1-295/2021

УИД №42RS0007-01-2021-002595-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «27» июля 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре Любавиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Медведева В.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2» ФИО2, действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверения № ** от **.**,**,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

**.**,** около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: ..., получила от С. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л., являющуюся электронным средством платежа, при этом С. сообщил ФИО1, что нашел указанную банковскую карту в магазине.

**.**,** в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 51 минуты ФИО1, находясь дома по адресу: ..., решила с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк», переданной ей С., тайно похитить денежные средства с банковского счета Л. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по ..., г Кемерово, ФИО1 в период с 07 часов 51 минуты до 08 часов 32 минуты **.**,**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Л. денежные средства при безналичном расчете за товары, а именно: 

- в 07 часов 51 минуту **.**,**, в торговой организации «ИП А.», расположенной на крыльце дома по адресу: ... осуществила безналичный расчет через терминал на кассе за покупки на сумму 100 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- в 08 часов 16 минут **.**,**, в торговой организации АО «Тандер» (магазин Магнит), расположенной по адресу: ..., осуществила безналичный расчет через терминал на кассе за покупку на сумму 586 рублей 54 копейки, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- в 08 часов 24 минуты **.**,**, в торговой организации АО «Тандер» (магазин Магнит), расположенной по адресу: ..., осуществила безналичный расчет через терминал на кассе за покупку на сумму 933 рубля 74 копейки, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- в 08 часов 31 минуту **.**,**, в торговой организации АО «Тандер» (магазин Магнит), расположенной по адресу: ..., осуществила безналичный расчет через терминал на кассе за покупку на сумму 553 рубля 20 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- в 08 часов 32 минуту **.**,**, в торговой организации АО «Тандер» (магазин Магнит), расположенной по адресу: ..., осуществила безналичный расчет через терминал на кассе за покупку на сумму 199 рублей 99 копейки, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

Таким образом, ФИО1 в период с 07 часов 51 минуты до 08 часов 32 минуты **.**,** тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 2 373 рубля 47 копеек, принадлежащие Л.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д.54-57, 107-112).

Из данных показаний следует, что **.**,** в утреннее время сожитель ФИО1 рассказал ей, что на работе он нашел банковскую карту банка «Сбербанк» с возможностью бесконтактного способа оплаты. Через некоторое время в торговом павильоне по адресу: ..., С. купил сигареты и два пакета кофе, покупку оплатил картой, которую приложил к терминалу для оплаты, оплата прошла успешно, сумма покупки составила 109 рублей. После чего ФИО1 попросила С. приобрести ей пачку сигарет, и тот оплатил покупку на сумму 131 рубль бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. После он передал ей банковскую карту, тогда она поняла, что он расплатился не своей картой, а той, которую вчера нашел. У нее возник умысел похитить денежные средства со счета банковской карты, переданной ей С., путем совершения покупок, оплачивая их бесконтактным способом, пока владелец не заблокирует ее. Около 07 часов 45 минут, она в торговом павильоне на крыльце общежития по адресу: ..., приобрела бутылку водки за 100 рублей, расплатившись при этом картой, которую ей передал С., бесконтактным способом. После этого она пошла в магазин «Магнит», расположенный в ...», расположенный по адресу: ..., и в нем приобрела продукты питания и бытовую химию для дома на сумму около 600 рублей, расплатившись на кассе № ** бесконтактным способом, приложив чужую банковскую карту к терминалу, платеж прошел. Далее решила оставить приобретенные товары в камере хранения и расплатиться чужой картой несколько раз, пока карту не заблокировали и на ней есть деньги. Следующую покупку на сумму около 950 рублей она аналогичным образом оплатила также на кассе № **, после чего поместила пакет в ту же камеру хранения. После чего еще 2 раза расплатилась в этом же магазине на кассе № ** чужой банковской картой аналогичным способом на суммы около 550 рублей и 200 рублей, с небольшими промежутками во времени. Так как покупок было много, она забрала пакеты из камеры хранения магазина «Магнит», и направилась в магазин «Мария-ра», чтобы приобрести там еще продукты и товары для дома, при этом, также хотела оплатить их чужой банковской картой аналогичным способом. Дойдя до вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ... она набрала товаров на сумму около 950 рублей, но расплатиться на кассе она не смогла, в связи с отказом оплаты. Она предположила, что на чужой карте недостаточно денежных средств, в связи с чем, выложила часть товара, и попробовала приобрести товар на сумму около 150 рублей, но прошел так же отказ, попробовав в третий раз оплатить товар на сумму в 60 рублей она снова получила отказ в оплате, тогда она поняла, что карту скорее всего заблокировали. В указанном магазине она ничего приобретать не стала, после чего пошла домой. По пути она зашла еще в павильон «Дом хлеба», где попробовала еще оплатить две покупки, но у нее снова не получилось этого сделать, тогда она убедилась, что карта действительно заблокирована. После чего она пошла домой, времени было около 09 часов 20 минут, по пути к дому она выбросила карту, где именно сказать затрудняется. Она понимала, что карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету карты. 

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, показала, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковской карты, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Л., свидетеля С., а также письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Л., данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.9-11,100-101), **.**,** в вечернее время, около 19.40 часов он в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: ..., приобрел продукты питания, покупку оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №**********3423, которую он открывал в 2020 году по адресу: ... отделение № **. На карте у него было 10 000 рублей, в магазине он совершил покупку на сумму 707, 89 рублей. **.**,** ему на мобильный телефон стали приходить смс - уведомления о списании с его банковской карты денежных средств, после просмотра которых он немедленно пошел проверить наличие банковской карты, но карты не обнаружил, далее заблокировал карту. Списания по его банковской карте были следующие: покупка 03:39 109 руб. IP OSMANOV баланс: 9441,83 руб; покупка 03:39 131 руб. IP OSMANOV баланс: 9310,83 руб; покупка 03:51 100 руб. IP ALEKPEROVR.B. баланс: 9210,83 руб; покупка 04:16 586.54 руб. MAGNIT баланс: 8624,29 руб; покупка 04:24 933.74 руб. MAGNIT баланс: 7690,55 руб; покупка 04:31 553.20 руб. MAGNIT баланс: 7137,35 руб; покупка 04:32 199.99 руб. MAGNIT баланс: 6937.36 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2 613 рублей 47 копеек, который ему ФИО1 возмещен в полном объеме. Кроме этого, подсудимая попросила у него прощение за совершенное, извинения он принял, на строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля С., данных им в судебном заседании, он работает охранником в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: .... **.**,** он, находясь на работе, в торговом зале указанного магазина, на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрал ее. Данной картой можно было расплачиваться путем бесконтактной оплаты, найденную карту он оставил себе. **.**,** около 07.00 часов у себя дома о находке он рассказал своей гражданской супруге ФИО1 Далее они вдвоем проследовали в ларек, расположенный на крыльце общежития по адресу: ..., в котором свидетель купил сигареты и два пакета кофе, покупку оплатил найденной картой, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты, оплата прошла успешно, сумма покупки составила 109 рублей. После чего, ФИО1 попросила приобрести и ей пачку сигарет, что он и сделал, оплатив покупку бесконтактным способом, приложив карту к терминалу, сумма покупки составила 131 рубль. После он передал банковскую карту Сороковской, и сказал ей ее выкинуть. В течении дня он с Сороковской не созванивался, про банковскую карту у нее не спрашивал, но позже она ему рассказала, что воспользовалась найденной им картой путем совершения покупок при безналичной оплате за товары в магазинах. Ущерб потерпевшему подсудимая возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово, согласно которому **.**,** в 08:00 поступило сообщение Л. о краже дистанционной, а именно заявитель обнаружил, что у него с банковской карты «Сбербанк», которую он оставил в магазине, списаны денежные средства в сумме около 2 000 рублей за покупки(л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Л. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с **.**,** 19 часов 40 минут по **.**,** 08 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 613, 47 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом выемки от **.**,** с фототаблицей, согласно которому потерпевшим Л. следователю были выданы добровольно скриншоты с экрана мобильного телефона марки «Нокия», содержащие смс – уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л. (л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр скриншотов с экрана мобильного телефона марки «Нокиа», выданных потерпевшим Л., в которых отражены сведения об операциях за **.**,** по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**********3423, а именно: покупка 03:39 109 руб. IP OSMANOV баланс: 9441,83 руб; покупка 03:39 131 руб. IP OSMANOV баланс: 9310,83 руб; покупка 03:51 100 руб. IP ALEKPEROVR.B. баланс: 9210,83 руб; покупка 04:16 586.54 руб. MAGNIT баланс: 8624,29 руб; покупка 04:24 933.74 руб. MAGNIT баланс: 7690,55 руб; покупка 04:31 553.20 руб. MAGNIT баланс: 7137,35 руб; покупка 04:32 199.99 руб. MAGNIT баланс: 6937.36 руб.; отказ покупка 05:15 925.60 руб. MARIYA-RA; отказ покупка 05:17 118 руб. DOMKHLEBA; отказ покупка 05:18 59 руб. DOMKHLEBA. Общая сумма списания денежных средств 2 613 рублей 47 копеек. (л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является продовольственный магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: ... в ходе которого установлено, в частности, что в кассовой зоне имеется три кассы, оборудованными терминалами для безналичного расчета, кассовая зона оснащена камерами видеонаблюдения (л.д.26-29);

- протоколом осмотра документов от **.**,** с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что письменный ответ ПАО Сбербанк от **.**,** содержит информацию о том, что банковская карта № ** (счет № **) открыта **.**,** в отделении ПАО Сбербанк № **, расположенном по адресу: ..., на имя Л., **.**,**.; выписка по данному счету за период с **.**,** по **.**,** (мск.)., содержит информацию о дате операции, коде авторизации, виде, месте совершения операции, сумме и валюте счета, номере терминала и ФИО владельца, а именно: за **.**,**: № **, № **, № ** **.**,**, 3:39, 293171 IP OSMANOV KEMEROVO RUS -109, 810, RUSSIAN ROUBLE, 20104499, Л.; № **, № ** **.**,**, 3:39, 237559, IP ALEKPEROV R.B. KEMEROVO RUS -100, 810, RUSSIAN ROUBLE, 20104499, Л.; № **, № ** **.**,**, 3:51, 232494, MAGNIT MM AMPERMETR KEMEROVO RUS -586, 54, 810, RUSSIAN ROUBLE, 20104499, Л.; № **, **.**,**, 4:16, 291430, MAGNIT MM AMPERMETR KEMEROVO RUS -933, 74, 810, RUSSIAN ROUBLE, 20104499, Л.; № **, № **, **.**,**, 4:31, 214833, MAGNIT MM AMPERMETR KEMEROVO RUS -553, 2, 810, RUSSIAN ROUBLE, 20104499, Л.; № **, № **, **.**,**, 4:32, 287874, MAGNIT MM AMPERMETR KEMEROVO RUS -199, 99, 810, RUSSIAN ROUBLE, 20104499, Л. (л.д.44-46);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от **.**,** с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 сообщила время, место и обстоятельства совершенного преступления, уверенно сопровождая свои показания демонстрацией соответствующих условий и действий на месте (л.д.59-69);

- протоколом выемки от **.**,** с фототаблицей, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по ... был изъят диск CD-R с видеозаписями от **.**,** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...(л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра диск СD – R, выемка которого произведена в АО « Тандер», путем просмотра хранящихся на нем видеозаписей, установлено, в частности, что на диске имеется папка под названием « ММ Амперметр 09.04.2021», в которой имеется два видеозаписи с названиями – «1 касса_№ **№ **»; и «2 касса__№ **№ **». При просмотре первой видеозаписи установлено, что объектом осмотра является кассовая зона магазина, которая охватывает кассы с № ** по № **. В нижнем правом углу указана дата: 2021-04-09. Продолжительность видеозаписи 44 минуты 43 секунды. Видеозапись имеет цветное изображение, без звука. На протяжении видеозаписи к вышеуказанным кассам подходят покупатели, которые рассчитываются за товар и покидают зону охватываемой камерой видеонаблюдения. В 13:11 к кассе № ** подходит женщина в черном пуховике до колена, с капюшоном, черных штанах, темной обувью, на голове шапка в черно – фиолетовую полоску, которая из корзины выкладывает товар на ленту, после чего кассир в порядке очереди пробивает ее товар. В это время выше описываемая женщина достает из кармана пуховика две карты, одна из которых- карта магазина красного цвета, другая карта банка «Сбербанк» зеленого цвета. После того как был пробит весь товар, женщина подает кассиру карту магазина и в 15:52 производит безналичный расчет картой «Сбербанк», после берет корзину с товаром и удаляется из зоны охватываемой камерой. В 20:47 выше описываемая женщина снова подходит на кассу № **, которой в порядке очереди так же пробивают товар находившейся при ней в корзине, после чего кассир убирают один товар из чека. Далее женщина подает карту магазина и в 24:17 держащей в руке картой «Сбербанк» производит безналичный расчет, прикладывая карту к терминалу. После женщина с товаром отходит от кассы. В 29:10 выше описываемая женщина подходит к кассе № **, которой в порядке очереди пробивают имеющийся при ней в корзине товар, после женщина подает карту магазина, и в 30:40 держащей в руке картой «Сбербанк» производит безналичный расчет, прикладывая карту к терминалу. После чего берет товар и покидает зону охватываемой камерой видеонаблюдения. В 31:39 выше описываемая женщина возвращается к кассе, где берет на стенде шампунь и подает его кассиру, после того, как кассир пробивает его, женщина подает карту магазина и держащей в руке картой «Сбербанк» производит безналичный расчет, прикладывая карту к терминалу в 31:53. После чего берет товар и покидает зону охватываемой камерой видеонаблюдения. При просмотре второй видеозаписи установлено, что объектом осмотра является кассовая зона магазина, которая охватывает кассы с № ** по № **. В нижнем правом углу указана дата: 2021-04-09. Продолжительность видеозаписи 44 минуты 35 секунды. Видеозапись имеет цветное изображение, без звука. На видеозаписи дублируются действия выше описываемой женщины при совершении покупок на кассе № ** из предыдущего видео (л.д.79-85).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Л. об обстоятельствах совершения подсудимой в отношении него преступления, поскольку показания потерпевшего последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, показаниями свидетеля. 

Суд находит достоверными показания свидетеля С., отмечая их очевидную согласованность с содержанием иных доказательств по делу, в том числе, с данными, полученными при воспроизведении в ходе осмотра видеозаписей, изъятых в магазине «Магнит» по адресу: ....

Также нет оснований ставить под сомнение допустимость представленных в подтверждение виновности ФИО1 протоколов следственных действий: протоколов выемки, протоколов осмотра изъятых предметов и других.

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Перед проведением следственных действий всем участникам разъяснялись их процессуальные права. Замечаний и дополнений к составленным следователем протоколам следственных действий не поступало. Указанные лица заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность данных участниками показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями этих лиц, подписями понятых.

Допустимость протоколов следственных действий, проведенных с участием сторон, не оспаривалась ими в ходе судебного разбирательства. 

Показания подсудимой ФИО1 суд также расценивает как доказательство ее виновности, поскольку признание подсудимой своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона, самооговором подсудимой не является, согласуется с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, поскольку на всем протяжении производства по настоящему уголовному делу она давала подробные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено.

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Квалифицирующий признак кражи в действиях ФИО1 – «совершенной с банковского счета» объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства. 

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» основаны на данных исследованных доказательств, из которых явствует, что ФИО1, получив от С. банковскую карту потерпевшего, достоверно зная, что она ей не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета полученной банковской карты ПАО «Сбербанк», законным держателем которой являлся потерпевший Л., который имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 51 минуты **.**,** похитила с банковского счета Л. принадлежащие последнему денежные средства путем безналичного расчета с использованием названной банковской карты за товары, при этом, производя оплату бесконтактным способом, не сообщая при этом работникам торговых организаций недостоверных сведений о принадлежности используемой банковской карты.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В частности, судом учитывается, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 в своем объяснении добровольно сообщила ранее неизвестные обстоятельства совершенного ею преступления, сообщила сведения о времени хищения, обстоятельствах хищения, распоряжения похищенным имуществом (л.д.50-51); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах содеянного (л.д.54-57); добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме (л.д.97); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, принесение ФИО1 последнему устных извинений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном со стороны подсудимой; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой ФИО1 наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной. 

Суд пришел к убеждению, что назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не послужит целям ее наказания.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то, с целью обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвокату за осуществления защиты в суде разрешается отдельным самостоятельным судебным актом, постановленным по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

-не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- скриншоты с экрана мобильного телефона марки «Нокия», содержащие смс – уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л.; 

- ответ из ПАО Сбербанк в отношении Л. от **.**,**;

- диск CD-R с видеозаписями от **.**,** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ...; 

хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова