Дело № 2а-2411/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству № ....ИП, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми об исполнительском сборе от 

<

...> г. года в размере 50000руб., указав, что по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда.

Определением суда от 1 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО1

После рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно по его окончании.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный истец и административный ответчик - УФССП России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. года по делу .... постановлено: обязать администрацию МОГО «Ухта» предоставить Ш. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, на состав семьи один человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

<

...> г. на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП. Копия постановления получена представителем должника в этом же день и требование судебного пристава-исполнителя.

В ответ на требование администрация МОГО «Ухта» сообщила о невозможности в 2021 году предоставления жилого помещения Ш., поскольку имеются ранее возбужденные исполнительные производства, по которым дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, являются взыскателями. В соответствии с заключенным соглашением на объем субвенций планируется прибрести в 2021 году для указанной категории лиц 30 специализированных жилых помещений (ответ от 

<

...> г. ....). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> г. с администрации МОГО «Ухта» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб., постановление получено представителем должника 

<

...> г.. 

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Статьей 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Получив 

<

...> г. постановление о возбуждении исполнительного производства должник, по истечении установленного срока для добровольного исполнения не исполнил решение суда, предоставив пояснения на требование. 

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии формального признака – неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, принял постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям приведенного выше Федерального закона, поэтому является законным и обоснованным.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с действующими нормами законодательства. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При этом суд полагает возможным учесть доводы административного истца и освободить от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

<

...> г. между Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми и администрацией МОГО «Ухта» заключено соглашение .... о предоставлении бюджету муниципального образования в 2021 году и плановый период 2022-2023 г.г. субвенций из республиканского бюджета на обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 42409188руб. на каждый год.

Выделение денежных средств предусмотрено Законом Республики Коми от 21 декабря 2020 года № 93-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» (таблица 4 приложения № 13).

При этом суд учитывает, что Ш. числится под номером .... в очереди по обеспечению жилым помещением и под номером .... в списке из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых уже имеются судебные акты об обязании администрацию МОГО «Ухта» предоставить жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда. 

Использование субвенции в 2021 году для обеспечения жилым помещением Ш. при условии, что решение суда вступило в законную силу 

<

...> г., не могло быть, поскольку денежные средства не заложены на эти цели с учетом прав взыскателя. Реализация права Ш. с учетом механизма предоставления субвенций возможна на 2022 год и последующие, поскольку соглашением от 

<

...> г. предусмотрено возможное уточнение общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в финансовом году в бюджете МОГО «Ухта» не только в сторону уменьшения, но и увеличения.

Обязанность по предоставлению жилого помещения при отсутствии иных механизмов у административного истца не могла быть исполнена.

Какие-либо иные меры со стороны администрации МОГО «Ухта» также не могли быть приняты.

В рассматриваемом случае в действиях администрации отсутствует злостное и умышленное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку должная возможность его исполнения возникнет при соответствующем финансировании. 

При таком положении, следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должнику оспариваемое постановление получено 

<

...> г., а административный иск о несогласии с ним предъявлен 

<

...> г., десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требование администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого 

<

...> г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 по исполнительному производству № ....

Освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного на администрацию МОГО «Ухта» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. году по исполнительному производству № ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья- М.О. Никулин