Уголовное дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 8 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Тимофеевой М.В.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 30.04.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой И.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 09.00 часов, ФИО1, находился в спальной комнате 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные период времени и месте, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» модель X540NA-GQ005T, стоимостью 18876,20 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «Oklick» модель 615 MW, стоимостью 383,15 рублей, сумку для ноутбука «Envy Grounds G041», стоимостью 1163, 03 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил на общую сумму 20422 рубля 38 копеек. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20422 рубля 38 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером приехал в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где играл в игры на ноутбуке, а потом остался ночевать. Утром Потерпевший №1 ушла на работу, её сын – Данил повел младшего брата в детский сад, через некоторое время вернулся и стал собираться в школу. Он (ФИО17) попросил у Данила ноутбук до вечера, чтобы поиграть в игры, а сам хотел этот ноутбук продать. Данил разрешил. Они вместе вышли из дома. Данил пошел в школу, а он (ФИО17) поехал в 

<

адрес>, в ТЦ «Империя», где попытался в магазине «Скупка» продать ноутбук с мышью и сумкой, но ноутбук не приняли, так как он не знал пароль, чтобы включить ноутбук. Тогда он на такси приехал в 

<

адрес> в школу, спросил у Данила пароль, после чего вернулся в 

<

адрес> и сдал ноутбук в магазин «Скупка» на вокзале за 3500 рублей, из которых 500 рублей отдал таксисту за проезд. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что по адресу: 

<

адрес> проживают знакомые их семьи, а именно, Потерпевший №1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приехал в гости к Потерпевший №1, где остался ночевать. Находясь в гостях, в спальной комнате он увидел ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, стал играть в игры на данном ноутбуке. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Потерпевший №1 ушла на работу, следом за ней ушел ее сын Данил, который повел младшего ребенка по имени Роман в детский сад, он остался в квартире один, тогда у него возник умысел совершить хищение данного ноутбука. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, он взял ноутбук, который убрал в сумку стоящую рядом со столом, на полу в комнате, также в сумку убрал беспроводную мышь. После чего в квартиру пришел Данил, стал собираться в школу, он (ФИО17) оделся, убрал сумку, так чтобы Данил не видел. Выйдя с квартиры Потерпевший №1, он пошел на остановку и на попутном автомобиле поехал в 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>, где пошел в магазин «Скупка», расположенный по 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>, где попытался сдать ноутбук. Продавец попросила его ввести пароль на ноутбуке, однако введенный им пароль был не верным, в связи с чем, ноутбук не приняли, так как необходим был достоверный пароль для проверки работоспособности ноутбука. После чего, он вышел на улицу, где на стоянке напротив торгового центра «Империя» увидел автомобиль такси марки Тойота, темного цвета, гос. номер не запомнил. Он подошел к водителю данного автомобиля и попросил свозить его в п Урал, а затем вернуться в 

<

адрес>. На автомобиле такси он поехал в 

<

адрес>, в школу, где учится Данил. Данилу он пояснил, что взял ноутбук, чтобы поиграть у сестры в игры, после игры пообещал вернуть. Хотя на самом деле ноутбук он возвращать не собирался, хотел продать, так как ему были нужны денежные средства на личные нужды, в связи с тем, что своих доходов не имеет, нигде не работает. Он попросил Данила дать пароль от ноутбука, Данил сам ввел пароль, после этого он на этом же автомобиле такси поехал в 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>. По дороге водителю такси он сказал, что у него нет с собой паспорта и попросил его на свой паспорт сдать в магазин ноутбук. Таксисту не говорил, что похитил ноутбук. Они сразу проехали в магазин «Скупку» на привокзальной площади, вместе с водителем такси зашли в магазин, где тот по своему паспорту сдал по договору комиссии ноутбук, мышь и сумку для ноутбука. Сдал по договору комиссии, так как сумма, за которую сдаешь предмет выше, чем если сдаешь без права выкупа. Выкупать сданное имущество он не собирался. За ноутбук, мышь и сумку он получил 3500 рублей, из них рассчитался с таксистом, отдав ему 500 рублей, остальные денежные средства оставил себе. Деньги в последующем потратил на спиртное и на личные нужны. Преступление совершал трезвым. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.156-158, 169-172).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что взял ноутбук с согласия Данила, которого обманул относительно возврата в дальнейшем ноутбука.

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьей. В начале декабря 2018 года в магазине 

<

адрес> она приобрела за 19460 рублей ноутбук марки «ASUS», беспроводную мышь марки за 395 рублей, сумку для ноутбука синего цвета за 1199 рублей. Ноутбук со всеми принадлежностями всегда находился в спальной комнате, на компьютерном столе. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел сын ее хороших знакомых – ФИО1, который весь вечер играл на компьютере в детской комнате, а потом остался ночевать, выгнать его ей было не удобно. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов она ушла на работу, так как работает в детском саду. Дома остался ее пятнадцатилетний сын Данил и ФИО1. Вечером, вернувшись с работы, от сына узнала, что ФИО17 взял без разрешения у них дома ноутбук, сумку и мышь, обещал вечером вернуть и не верн

<

адрес> позвонила родителям ФИО1 и его отец ей сказал, что ФИО5 утром ДД.ММ.ГГГГ пытался продать ноутбук в магазин «Скупка» в 

<

адрес>, но не смог продать, так как не знал пароль. Поэтому она обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 21054 рубля, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 35000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, кроме того имеются кредитные обязательства. В настоящее время все похищенное найдено, находится в полиции, прекращать уголовное дело не желает, так как не простила ФИО17.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ним домой пришел ФИО1, проживающий в 

<

адрес> и остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он повел в детский сад младшего брата, а ФИО5 остался у них дома, играть на ноутбуке. Он вернулся домой около 07.45 часов, собрался в школу. Как ФИО17 одевался он не видел, при этом, на ноутбук внимание не обратил. Собравшись, вместе с ФИО17 они вышли из дома, он замкнул дверь и пошел в школу, а ФИО17 пошел в сторону 

<

адрес>, куда именно, он не знает. Он не видел, чтобы у ФИО17 было что-то в руках, тот был одет в свободную зимнюю куртку. Ключи от квартиры он ФИО17 не давал, он их забрал с собой, еще ключи есть у мамы, у папы и у брата Димы, они все были при них. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришел к нему в школу вместе с их ноутбуком и попросил его ввести пароль, сказав, что хочет поиграть. Он спросил у ФИО17, откуда у него их ноутбук, ведь когда они выходили из дома, он у ФИО17 ноутбук не видел. ФИО17 ему ничего вразумительного не ответил. Он ввел пароль, не думая о том, что ФИО17 может похитить ноутбук, после чего ФИО17 ушел вместе с ноутбуком, он не успел подумать откуда у ФИО17 ноутбук, лично он ему его брать не разрешал. Со школы он вернулся домой в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ноутбука действительно не было, также не было мыши от ноутбука и сумки, которая ранее стояла возле стола. Тогда он пошел на улицу искать ФИО17, не найдя его, вернулся домой. Он стал анализировать все произошедшее, думать, как ноутбук оказался у ФИО17, и понял, что скорее всего ФИО17 спрятал ноутбук за пазухой, а так как куртка широкая, он мог этого не увидеть. Его мама пришла домой с работы около 18.00 часов и он рассказал ей о том, что ФИО17 забрал их ноутбук с сумкой и с мышкой (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с супругой и сыном ФИО5. Специфика его работы заключается в том, что он постоянно ездит по командировкам. Его супруга тоже работает. ФИО5 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по дому не помогает. В 2018 году ФИО5 похитил из дома телевизор и сотовый телефон, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела сотрудники полиции постоянно искали ФИО5, так как на допросы тот не являлся и дома не жил. Около двух недель назад ФИО5 куда-то ушел и дома не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> в пенсионный фонд. Около 09 часов 15 минут, он зашел в магазин «Империя» в кафе, выпить кофе. Проходя мимо магазина «Скупка», его окрикнула продавец и сообщила о том, что его сын ФИО5 несколько минут назад пытался сдать ноутбук в их магазин. Он понял, что ФИО5 где-то похитил ноутбук, так как своего личного имущества и какой-либо техники у него нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила хорошая знакомая Потерпевший №1 и сообщила о том, что его сын ФИО5 пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ и остался с ночевкой, после его ухода у нее пропал ноутбук, компьютерная мышь и сумка для ноутбука. Он сказал ФИО18, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром пытался сдать какой-то ноутбук в магазин «Скупка» и посоветовал ей обратиться в полицию. Он спросил у Потерпевший №1, зачем она пустила ФИО5, зная о том, что тот может совершить кражу. ФИО6 сказала, что ей стало его жалко. ФИО5 очень лживый и может вызвать к себе жалость, придумывая разные истории. Если не заключить ФИО5 под стражу, то он снова будет скрываться от следствия, как и в первый раз. В первый раз после кражи они пожалели сына, но тот так ничего не понял и выводов для себя никаких не сделал (л.д

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она работает продавцом в магазине «Скупка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А ТК «

<

данные изъяты>». В магазине осуществляется скупка и продажа бытовой техники, электроинструментов, сотовых телефонов. Они занимаются как скупкой, так и приемом товаров под проценты с правом выкупа. Оформляются документально лишь те товары, которые они принимают под реализацию или под проценты, а то, что продается, документально не оформляется. Режим работы магазина с 09.00 часов до 21.00 часа ежедневно без выходных, обеденный перерыв с 13 часов до 14.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, утром в указанный день, около 09.00 часов в магазин пришел ранее знакомый ФИО1. ФИО17 знает, так как в 2018 году он сдавал в их магазин телевизор, который, как оказалось был краденным. ФИО17 хотел сдать в магазин ноутбук с беспроводной мышью и сумкой для ноутбука. Она попросила его ввести пароль на ноутбуке, но тот его не знал, она отказалась принимать у ФИО17 ноутбук, после чего он ушел. Через несколько минут в ТК «

<

данные изъяты>» зашел отец ФИО17, которому она сообщила о том, что ФИО5 хотел сдать в их магазин ноутбук, на что отец ФИО17 ответил, что у него нет своего личного ноутбука или какого-либо другого имущества и чтобы они не принимали у ФИО5 ничего. Позже от продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> А, она узнала, что ФИО17 все-таки сдал ноутбук в их магазин, но не сам, а попросил кого-то, кого именно она не уточняла (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она работает в должности директора сети магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец Свидетель №1, от которой ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришли ФИО1 и ФИО23. ФИО17 хотел сдать ноутбук, беспроводную мышь и сумку для ноутбука, в связи с тем, что паспорта у него при себе не было, он сдал указанное имущество по паспорту ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанное имущество похищено. Следователем был проведен обыск, в ходе обыска ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW –383,15 рублей, сумка для ноутбука «Envy Grounds G041», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она работает продавцом в магазине «Скупка», расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазине осуществляется скупка и продажа бытовой техники, электроинструментов, сотовых телефонов. Они занимаются как скупкой, так и приемом товаров под проценты с правом выкупа. Оформляются документально лишь те товары, которые они принимают под реализацию или под процента, а то, что продается, документально не оформляется. Режим работы магазина с 09.00 часов до 21.00 часа ежедневно без выходных, обеденный перерыв с 13 часов до 14.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, утром в указанный день, точное время не помнит, в магазин пришли ранее ей знакомые ФИО24 и ФИО1. ФИО17 хотел сдать в магазин ноутбук с беспроводной мышью и сумкой для ноутбука, однако, в связи с тем, что у него с собой не было паспорта, он попросил ФИО2, чтобы тот сдал указанные предметы по своему паспорту. ФИО2 она знает хорошо, так как ранее работала диспетчером в такси, поэтому у нее не было никаких подозрений. Она оформила договор комиссии, согласно которого ноутбук должен был быть выкуплен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО17 сказал, что ноутбук выкупать не будет. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась выставить ноутбук вместе с сумкой и беспроводной компьютерной мышью на продажу, но приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что вышеуказанные предметы похищены. В ходе обыска, ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW, сумка для ноутбука «Envy Grounds G041» и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что помимо основной работы, он подрабатывает на личном автомобиле в такси «

<

данные изъяты>» тел. №. ДД.ММ.ГГГГ утром он работал в такси, находился на стоянке напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда к нему подошел молодой парень. У парня была с собой сумка с ноутбуком и беспроводной мышью. Парень представился ему ФИО1 и сказал, что ему необходимо сдать ноутбук. ФИО17 спросил, не смог бы он его сначала отвезти в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Он согласился. ФИО17 сел к нему в автомобиль и они поехали в 

<

адрес> к школе. По дороге ФИО17 ему сказал, что для того, чтобы включить ноутбук ему нужен пароль, который знает только его брат, который учиться в школе в 

<

адрес>. ФИО17 сказал, что ноутбук принадлежит ему, что он выкупил его в ломбарде в 

<

адрес> за 15000 рублей. ФИО17 предлагал ему купить у него ноутбук, но он сказал, что не разбирается в ноутбуках и поэтому он ему ни к чему. Подъехав к школе, ФИО17 с ноутбуком вышел, а через несколько минут вернулся и они поехали в 

<

адрес>. По пути ФИО17 сказал ему, что у него нет паспорта, что он заложил его где-то за долги и попросил его сдать ноутбук на свой паспорт. Он согласился. ФИО17 ему сказал, чтобы он подъехал к магазину «Скупка», расположенному около железнодорожного вокзала. Вместе с ФИО17 они зашли в магазин «Скупка», где в тот день работала его знакомая Свидетель №1, фамилию которой он не помнит, ранее Свидетель №1 работала диспетчером в такси. Он объяснил Свидетель №1, что у ФИО5 нет паспорта и что он согласился ему помочь и по своему паспорту сдать ноутбук вместе с сумкой и мышью. Свидетель №1 приняла ноутбук, заплатив Кривому 3500 рублей. 500 рублей ФИО17 заплатил ему за извоз, остальные деньги взял и пошел в сторону торгового центра «Планета», а он снова поехал на стоянку, расположенную напротив торгового центра «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвали в отделение полиции 

<

адрес> для беседы. В одном из кабинетов отделения полиции он увидел ФИО1 и сразу его узнал, это действительно был ФИО17. О том, что ФИО17 совершил кражу ноутбука сумки для ноутбука и беспроводной мыши, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом известно не было, когда сдавал указанное, не знал, что оно похищенное (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1. В ходе проверки показаний ФИО1 указал проехать от здания отделения полиции 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому №. Прибыв на место, ФИО17 показал на 

<

адрес> указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром похитил с указанной квартиры ноутбук, беспроводную мышь и сумку для ноутбука. После чего участники следственного действия прошли в указанную квартиру, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, и ФИО17 показал на комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Показал на стол, с которого он похитил ноутбук, беспроводную мышь, пояснив, что сумка для ноутбука стояла рядом со столом. После чего ФИО17 указал проехать в 

<

адрес> на привокзальную площадь. Прибыв на место, ФИО17 показал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что похищенный ноутбук, мышь и сумку сдал в указанный магазин за 3500 рублей. После чего ФИО17 указал проехать на 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО17 пояснил, что после того, как продал похищенные ноутбук, мышь и сумку, пошел в гости к своему знакомому, проживающему в указанном им доме, где распивал спиртное после чего похитил с веранды указанного дома, бензопилу. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на месте, пояснял обстоятельства, совершенного им преступления. Следователь наводящих вопросов не задавала (л.д.

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять установленные законом меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил хищение, принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено место хищения. Похищенное имущество: ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW, сумка для ноутбука «Envy Grounds G041» не обнаружены, в ходе осмотра изъято: копия товарного чека, упаковочная коробка от ноутбука, упаковочная коробка на компьютерную мышь, бирка на сумку для ноутбука (л.д

<

данные изъяты>);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Скупка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» изъято: ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW, сумка для ноутбука «Envy Grounds G041», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW, сумка для ноутбука «Envy Grounds G041», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека, упаковочная коробка от ноутбука, упаковочная коробка на компьютерную мышь, бирка на сумку для ноутбука, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость перечисленных предметов с учетом износа на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила: ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T – 18876, 20 рублей, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW-383,15 рублей, сумка для ноутбука «Envy Grounds G041»-1163,03 рублей. Общая стоимость перечисленных предметов составила 20422,38 рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно указал на 

<

адрес>, место в спальной комнате указанной квартиры, откуда ДД.ММ.ГГГГ утром похитил ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводную компьютерная мышь марки «Oklick» модель 615 MW, сумку для ноутбука «Envy Grounds G041». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на месте, пояснял обстоятельства, совершенного им преступления, верно показал место хищения (л.д.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого ФИО1 о том, что ноутбук он взял с разрешения ФИО18, обещая его вернуть вечером.

Данные показания опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшего, что не видел, как ФИО17 вынес из дома ноутбук и был удивлен, когда ФИО17 с их ноутбуком пришел в школу, чтобы узнать пароль доступа, а также оглашенными показаниями самого ФИО1, данными в ходе расследования, в которых он также утверждал, что не заметно для Данила вынес из дома ноутбук с мышью в сумке.

Суд критически относится к показаниями ФИО1 в этой части, так как веских доводов изменения свои показаний он не привел, суд расценивает их, как желание смягчить свое положение.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведении (F 70.0). Однако степень выявленных расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых деяний у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания в отношении инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.206-208).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 20422 рубля 38 копеек суд признает значительным для потерпевшей Потерпевший №1, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении у потерпевшей трое несовершеннолетних детей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит, так как его вина нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах на состоит, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 и 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

-ноутбук марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, беспроводную компьютерную мышь марки «Oklick» модель 615 MW, сумку для ноутбука «Envy Grounds G041», упаковочную коробку от ноутбука марки «ASUS» модель Х540NA-GQ005T, упаковочную коробку от беспроводной компьютерной мыши марки «Oklick» модель 615 MW, бирку от сумки для ноутбука «Envy Grounds G041», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

-копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты> 

Председательствующий: Щурова О.И.