74RS0014-01-2021-000105-85

Дело № 2-137/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 16 июля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах недееспособного ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За период с августа 2020 года по январь 2021 года ответчики, которые являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной над его квартирой, неоднократно допускали затопление его квартиры. Последний раз затопление произошло в ночное время 09.01.2021 года. Управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры осуществляется непосредственно собственниками МКД.

После каждого факта затопления истец обращался к председателю правления, который организовывал проведение комиссионных обследований квартир с целью установления причин затопления, по результатам которых составлялся соответствующий акт.

Согласно акту № 2 от 09.01.2021 года, а также актам, составленным ранее, причиной затопления явилось неправильное подключение системы слива стиральной машины. В квартире ответчиков с июня 2020 года проживают квартиранты.

В результате затопления квартиры были повреждены потолок и стены одной комнаты, коридора и кухни, частично поврежден ламинат, мебель и проводка в кухне.

Согласно отчету об оценке права требования № ОН-11\01-2021 общая рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 62763 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб - 62763 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 7000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2082 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., почтовые расходы.

По ходатайству истца, протокольным определением от 03.06.2021 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Филиппова Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указав, что ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела с направлением судебной повестки и искового заявления. Об извещении ответчика о дне слушания дела имеется расписка о вручении судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Третьи лица: ФИО7, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Акта приемочной комиссии по завершенному переустройству и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения № 173 от 02.10.2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2009 года. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2021 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, по ? доле в праве, каждый.

10 июня 2020 года между ФИО3, действующей за себя и ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды 

<

адрес>, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. Срок аренды составляет 11 месяцев, с 10.06.2020 года по 10.05.2021 года.

В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, а так же нанесения ущерба третьим лицам и находящемуся у них имуществу, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб, а также третьим лицам действием или бездействием обязуется возместить весь ущерб (п. 3.3 договора аренды).

Согласно Акту № от 08.08.2020 года о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес> 08.08.2020 года в 6:30 часов произошел залив 

<

адрес>, в результате которого повреждены : потолок и стены одной комнаты, коридора и кухни. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: затопление пола в кухне, коридоре и одной комнате в результате неправильно установленного шланга слива стиральной машины (во время работы стиральной машины шланг слива воды выпал из ванны на пол). 

В результате затопления в комнате 8,6 кв.м. - потолок 3,84 х 2,24м залит вдоль швов между плитами по все длине; стена 0,6 х 2,5м обои виниловые на флизилине намокли; кухня 9,3 кв.м. – потолок 3,14 х 2,95м залит вдоль швов между плитами по всей длине; стена 0,5 х 2,5, 1 х 1м флизилиновые обои намокли; коридор 6,7 кв.м. – потолок 3,66 х 1,57м залит вдоль швов между плитами, стена 0,5 х 1м виниловые обои намокли.

Согласно Акту № от 14.12.2020 года о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, 14.12.2020 года в 6:30 часов произошел залив 

<

адрес>, в результате которого повреждены : потолок и стены коридора и кухни. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: затопление пола в кухне, коридоре в результате неправильно установленного шланга стиральной машины (во время работы стиральной машины шланг слива воды выпал из ванны на пол). Арендатор 

<

адрес> не принимает никаких мер по правильной установке шланга слива стиральной машины, ранее уже происходило затопление квартиры по этой же причине.

В результате затопления в комнате 8,6 кв.м. – на потолке следы старой протечки, желтые пятна; кухня 9,3 кв.м. – потолок 3,14 х 2,95м залит вдоль шва между плитами по всей длине; стена 1 х 1м флизилиновые обои намокли, желтые пятна; коридор 6,7 кв.м. – потолок 3,66 х 1,57м залит вдоль швов между плитами, стена 0,5 х 1м виниловые обои намокли, темные пятна.

Согласно Акту № от 01.01.2021 года о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, 01.01.2021 года в ночное время 03:30 часов произошел залив 

<

адрес>, в результате которого повреждены: потолок и стены одной комнаты, коридора и кухни. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: затопление пола в кухне, коридоре и одной комнате в результате неправильно установленного шланга стиральной машины (во время работы стиральной машины шланг слива воды выпал из ванны на пол). Арендатор 

<

адрес> не принимает никаких мер по правильной установке шланга стиральной машины, ранее неоднократно происходило затопление квартиры по этой же причине.

В результате затопления в комнате 8,6 кв.м. – потолок 3,84 х 2,24м следу залива вдоль швов между плитами, желтые разводы, стена 0,6 х 2,5м и 1 х 2м – обои виниловые на флизилине намокли; кухня 9,3 кв.м. – потолок 3,14 х 2,95м следы протечки вдоль швов между плитами по всей длине, желтые разводы, стена 2,5 х 1м, 0,5 х 2,5м обои флизилиновые намокли, потемнели, желтые пятна; коридор 6,7 кв.м. – потолок 3,66 х 1,57м следы протечки вдоль швов между плитами, желтые разводы и пятна, стена 1,5 х 2,5м, 1 х 2м виниловые обои отхождение от стены, намокли, темные пятна.

Согласно Акту № от 09.01.2021 года о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, 09.01.2021 года в ночное время 05:00 часов произошел залив 

<

адрес>, в результате которого повреждены: потолок и стены одной комнаты, коридора и кухни, а также частично ламинат в этих помещениях, мебель, проводка в кухне. Арендатор 

<

адрес> от обследования квартиры отказался. При разговоре подтвердил, что причина - неправильно установлен шланг стиральной машины (выпадение из ванны на пол). Арендатор не принимает никаких мер по правильной установке шланга и слива стиральной машины, неоднократно происходил залив квартиры по этой же причине. 

В результате затопления в комнате 8,6 кв.м. – потолок 3,84 х 2,24м залит вдоль швов между плитами, разводы, желтые пятна, стена 0,6 х 2,5м и 1,5 х 2м – обои виниловые на флизилине мокрые, пятна, разводы, отстают от стены; кухня 9,3 кв.м. – потолок 3,14 х 2,95м залит вдоль швов между плитами, разводы, желтые пятна, стена 2,5 х 1м, 0,5 х 2,5м обои флизилиновые намокли, желтые пятна, замкнуло проводку, ведущую к люстре; коридор 6,7 кв.м. – потолок 3,66 х 1,57м залит вдоль швов между плитами, желтые пятна, стена 1,5 х 2,5м, 1 х 2м виниловые обои отхождение от стены, намокли, темные пятна, 2 доски ламината разбухли.

Факт затопления квартиры истца ФИО1 08.08.2020 года, 14.12.2020 года, 01.01.2021 года и 09.01.2021 года и причина затопления стороной ответчика при рассмотрении дела, ранее в судебных заседаниях не оспаривалась.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, в том числе ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

Поскольку затопление принадлежащей ФИО1 квартиры произошло из квартиры, арендатором которой является ответчик ФИО2, причиной затопления является выпадение из ванны на пол неправильно установленного шланга стиральной машины, что относится к зоне ответственности собственников указанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры истца с ответчика.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 № ОН-11/01-2021 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 21 января 2021 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного отделке помещений: жилой комнате, кухне и коридору в четырехкомнатной квартире на дату оценки 19 января 2021 года составляет 62763 руб.

Иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено. 

При определении размера ущерба суд считает необходимым принять за основу отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 21 января 2021 года № ОН-11/01-2021 поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром квартиры истца после ее залива, заключение соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 62763 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для рассмотрения дела истцом предоставлен отчет об оценке ущерба. Данный документ был необходим для рассмотрения дела, квитанцией № от 29.01.2021 года подтверждены расходы истца по составлению отчета в размере 7000 руб.

Квитанцией-Договором № от 10.02.2021 года подтверждены расходы ФИО1 по оплате юридических услуг – 10000 руб. (за составление искового заявления – 2000 руб., участие представителя в суде первой инстанции – 8000 руб.). 

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого имущественного блага, степень сложности дела, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора, считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Чеками АО «Почта России» от 12.02..2021 года подтверждены почтовые расходы ФИО1 на общую сумму 277 руб. 04 коп. (чек № на сумму 264 руб. 04 коп., чек № на сумму 13 руб. – отправление искового заявления ответчикам).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2082 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 62763 ( шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 ( десять тысяч) рублей, почтовые расходы - 277 ( двести семьдесят семь) рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины – 2082 ( две тысячи восемьдесят два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья: Н.Е. Шунина