Дело № 1-352/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-003865-88) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № 2778, ордер № 093908 от 23.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что собственником домовладения является его знакомая ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся в жилище последней, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в жилище, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник жилой дом. Действуя в рамках преступного умысла, находясь в доме, ФИО3 руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил лежащие на столе в жилой комнате домовладения денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые присвоил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце октября 2019 года ФИО2 попросила его помочь ей вспахать огород с помощью мотоблока. Для этого, он 01.11.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут пришел домой к ФИО2, когда подошел к калитке, то в этот момент увидел, что у нее во дворе находилась социальный работник Ч., которая обслуживает ФИО2 Ч. находилась возле калитки и собиралась уходить. Проводив социального работника, ФИО2 пошла к хозяйственной постройке, для того, чтобы вывести козу в огород, чтобы привязать ее пастись. Ему она сказала, чтобы он вывел козла, и привязал его на огороде. При этом, когда ФИО2 находилась от него на большом расстоянии, примерно 100-150 метров, то он заметил, что когда она провожала социального работника, то входную дверь в дом не заперла. Пока ФИО2 выводила козу, то за его действиями она не следила. Он, понимая этого, решил совершить кражу денежных средств из ее жилища, если таковые он найдет. Также же он понимал, что его проникновение в чужой дом незаконно. Поскольку у него не имеется постоянного источника дохода, и он злоупотребляет спиртными напитками, то ему нужны были денежные средства, в связи с чем, он подошел ко входной незапертой двери, открыл ее и зашел в домовладение. Находясь во второй жилой комнате, на столе увидел денежные средства россыпью, при этом точное количество денежных средств на столе не считал, но помнит, что они были купюрами по 2000 и 1000 рублей. Так, он для того, чтобы ФИО2 не заметила, что у нее пропали деньги, он решил украсть часть, а именно только 8000 рублей. В дневное время 01.11.2019 года он ушел. Находясь у себя дома, он еще раз посчитал похищенные им денежные средства, которых оказалось 8000 рублей. Позже на данные деньги он приобрел продукты питания и спиртное. Вину свою по данному факту он признал полностью, в содеянном раскаялся. Позже 07.11.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по факту кражи денег у ФИО2 он понял, о чем они говорят и признался в совершенном преступлении. Кроме того, также он сотрудникам полиции в присутствие ФИО2 находясь по месту жительства женщины показал место в ее доме, откуда похитил денежные средств в сумме 8000 рублей. Также им была собственноручно написана явка с повинной по факту совершенной им кражи. (л.д. 39-42, л.д. 65-69).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она проживает одна, и ей периодически нужна помощь, поэтому иногда она просила ФИО3 помочь ей, тем самым давала ему деньги за работу. В ноябре 2019 г. к ней пришла социальный работник Ч., которая посещает ее каждую пятницу и оказывает помощь по хозяйству, а также приобретает продукты питания. Когда она пошла провожать Ч., то пришел ФИО3, чтобы помочь ей в огороде. Она сразу же повела козу в огород. Когда она выводила козу в огород, то сказала ФИО3, чтобы тот следом вывел козла, который находился в хоз. дворе. Она шла впереди, и назад не оглядывалась, за действиями ФИО3 не следила и не видела шел ли за ней ФИО3 тот момент входную дверь в дом она не запирала, так как забыла это сделать по собственной невнимательности. Через некоторое время, когда она находилась на огороде и привязывала козу, то следом подошёл Петр и привязал недалеко козла. Через несколько дней она обнаружила, что денег не хватает. Позже ей стало известно, что действительно ФИО3 совершил данное преступление и полностью сознался в этом, о чем написал явку с повинной. Кроме того, к ней домой приехали сотрудники полиции, совместно с ФИО3, который, с ее разрешения находясь в ее доме, в присутствии сотрудников полиции показал, что действительно данную кражу совершил он 01.11.2019 года, и показал на стол, расположенный в жилой комнате, пояснив, что именно на данном столе находились денежные средства, из которых он взял только 8000 рублей, тем самым присвоил их себе. В настоящее время ФИО3 отработал часть долга. Просит суд назначить наказание ФИО3 не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показала, что она является социальным работником ГБУ СО КК «Усть-Лабинский КЦСОН». В ее должностные обязанности входит: обслуживание пожилых лиц, приобретение продуктов питания, наведение уборки по месту жительства обслуживаемых лиц, оплата коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов, топка печей. С 2016 года по настоящее время она обслуживает ФИО2. Навещает ее один раз в неделю, а именно каждую пятницу. У ФИО2 она несколько раз видела ФИО3. В начале ноября 2019 г., она и ФИО2 вышли на улицу и возле калитки увидела ФИО3, который пришёл к ФИО2 по ее просьбе для оказания помощи по хозяйству. Когда они с ФИО2 выходили из дома на улицу, то входную дверь в дом женщина на ключ не запирала. Когда она вышла на улицу, то уехала по своим личным делам, что происходило дальше ей не известно. Позже от ФИО2 ей стало известно, что из дома женщины похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, и также что в совершении данной кражи она подозревает ФИО3, так как больше никого на территории двора ее дома не было, кроме него в дом проникнуть незаконно никто не мог. О данном факте ФИО2 написала заявление в полицию. 

Так же вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019 г., фототаблицами, план-схемой, согласно которым с участием потерпевшей ФИО2 проведен осмотр ее жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 4 жилых комнат, кухни и прихожей. В ходе осмотра жилой комнаты № 2 с противоположной стороны от входа в данную комнату обнаружен деревянный стол, с которого 01.11.2019 года ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. 7-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019 г., фототаблицами, согласно которым с участием ФИО3 и ФИО2 проведён осмотр ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, находясь во второй жилой комнате данного домовладения, показал на деревянный стол, пояснив, что 01.11.2019 года, он воспользовавшись отсутствием ФИО2, среди денежных купюр, лежащих на указанном столе, похитил 8000 рублей, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению. (л.д. 25-31)

- протоколом явки с повинной от 07.11.2019 г., согласно которому, подозреваемый ФИО3 сознался в совершенной им 07.11.2019 года кражи, пояснив, что он, воспользовавшись отсутствием в домовладении ФИО2, со стола, расположенного во второй жилой комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинил ей материальный ущерб. (л.д. 24). 

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Показания выше указанных подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3.

По мнению суда, стороной обвинения в полной мере представлены доказательства изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поэтому в отношении последнего необходимо постановить обвинительный приговор.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной ФИО3, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающим обстоятельством судом признается наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО3, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и предоставления отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий