2-1467/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000354-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна № 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Окна № 1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, неустойки по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требований потребителей о выплате неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от удовлетворенных требований в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ на сумму ... рублей, срок выполнения работ согласно п. 1.5 договора – Дата. Работы оплачены Дата в размере ... рублей, к выполнению работ подрядчик не приступил. В соответствии с положениями ст.ст. 28, 29, 30, 13 Закона «О защите прав потребителей», истцом в адрес ответчика направлены претензии № от Дата и № от Дата с требованиями о возврате оплаченных за работу денежных средств, неустойки в размере ...% в день с суммы иска ... рублей, начиная с Дата по дату фактической выплаты, морального вреда в размере ... рублей, а также возмещении затрат на возмещение понесенных потребителем расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Дата между истцом и ответчиком составлен акт, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № от Дата по причине неисполнения подрядчиком условий сроков и качества выполнения работ, по условиям акта заказчик возвратил материал, поставленный заказчику, а подрядчик возвратил заказчику денежные средства в размере ... рублей путем передачи наличных денежных средств в день подписания акта. По условиям акта все неурегулированные разногласия сторонами решаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за то, что ответчик не приступил к выполнению работ производит с Дата по дату фактической выплаты Дата из расчета ...% в день от суммы ... рублей, поскольку размер неустойки превышает сумму договора, ограничивается данной суммой. Расчет неустойки по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременную выплату неустойки за то, что ответчик не приступил к работе производит с Дата по дату фактической выплаты (не выплачена), поскольку размер неустойки составит сумму более ... рублей, ограничивается данной суммой. В связи с нарушением прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором на удовлетворении настаивал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по доводам ответчика. Просила в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 в размере ... рублей, по ст. 31 за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ...% от присужденных суд в размере ... рублей. Против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки возражала, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом, размер подлежащей взысканию суммы определен в соответствии с требованиями закона в пределах цены договора, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Окна № 1» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что актом от Дата договор между истцом и ответчиком расторгнут, права и обязанности сторон прекращены, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заявлены необоснованно. При подписании акта денежные средства, оплаченные по договору, истцу возвращены в полном объеме, иных требований при подписании акта не выставлялось. Полагает, что положения п. 5 ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» взаимоисключают друг друга, поскольку требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства возвращены, оснований для взыскания штрафа не имеется. Кроме того, ссылается на злоупотребление потребителем своими правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку с исковыми требованиями он обратился лишь в 2021 году, тогда как акт о расторжении договора подписан в октябре 2019 года. В случае признания иска обоснованным и удовлетворения требований, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно преамбуле Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

На основании ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании части 5 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3). В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что Дата между ООО «Окна № 1» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

В соответствии с п. 1.5 договора подрядчик обязуется изготовить и установить изделия в срок до Дата. 

Стоимость работ и порядок расчетов определен разделом 3 договора, на основании которого стоимость работ составляет ... рублей, из которых аванс в размере ... рублей оплачивается заказчиком в кассу или расчетный счет подрядчика в момент подписания договора, окончательная оплата в размере ... рублей оплачивается согласно фактически выполненных работ на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ и счета-заказа, с зачетом аванса в день даты подписания сторонами указанных документов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в день подписания договора оплатил аванс в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, Дата в адрес ответчика направлена претензия, полученная им в тот же день, в соответствии с которой за нарушение срока выполнения работ истец просил выплатить неустойку в размере ...% в день от суммы ... рублей, начиная с Дата, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Претензия оставлена без ответа, к выполнению работ, оговоренных договором подряда, подрядчик не приступил.

Дата в адрес ответчика направлена претензия №, в которой истец просил вернуть оплаченные за работу денежные средства в размере ... рублей, выплатить неустойку в размере ...% в день с суммы ... рублей, начиная с Дата по дату фактической выплаты, моральный вред в размере ... рублей, а также возместить затраты на возмещение понесенных потребителем расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Претензия получена в тот же день Дата о чем свидетельствует подпись исполнительного директора и печать подрядчика.

Дата составлен акт о расторжении договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № от Дата по причине не исполнения подрядчиком сроков и качества выполнения работ, заказчик возвращает материал, поставленный заказчику путем самовывоза с объекта заказчика в день подписания акта, подрядчик возвращает заказчику денежные средства в размере ... рублей при подписании акта, с момента подписания акта договор № считается расторгнутым. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон сторонами не оспаривается, а требования потребителя, выставленные в адрес ответчика в претензии от Дата о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору рассмотрены не были, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей».

Досудебная претензия № от Дата, полученная ответчиком в тот же день, о возврате оплаченных за работу денежных средств, выплате неустойки в размере ...% в день с суммы ..., начиная с Дата по дату фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении затрат, понесенных потребителем расходов по устранению недостатков выполненной работы, фактически в том числе содержащая требование о расторжении договора, ответчиком рассмотрена в установленный законом срок. 

Дата между ООО «Окна № 1» и ФИО3 подписан акт о расторжении договора № от Дата по причине не исполнения подрядчиком сроков и качества выполнения работ, при этом денежные средства, уплаченные по договору в размере ... рублей заказчику возвращены в полном объеме.

Вместе с тем, вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору сторонами при подписании акта о расторжении договора урегулирован не был. Данное требование фактически дублирует требование, выставленное в претензии от Дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по договору, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для освобождения от выплаты данной неустойки по причине подписания сторонами акта о расторжении договора, не имеется.

То обстоятельство, что договорные отношения между сторонами прекращены Дата, а с исковым заявлением ФИО3 обратился Дата, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку истец может обратиться за восстановлением нарушенного права в любое время в пределах сроков исковой давности, установленных законом. Кроме того, заслуживает внимание и довод представителя истца о том, что размер начисленной неустойки в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен и не может превышать сумму предварительной оплаты товара, который к моменту расторжения договора уже достиг данной величины.

Таким образом, требование истца о выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ, начиная с Дата по Дата (с даты окончания срока выполнения работы до даты расторжения договора), являются обоснованными. 

Поскольку неустойка за указанный период составит сумму более ... рублей, истец самостоятельно ограничил размер неустойки данной суммой, как того требуют положения закона.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за работу, исполнены ответчиком и в полном объеме возвращены в день подписания акта о расторжении договора, характера последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, а потому уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки с Дата (окончания срока удовлетворения требований по претензии №) по дату фактической выплаты неустойки, суд не находит.

Требования истца мотивированы положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Однако, в части 1 данной статьи перечислены лишь требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, которое ответчиком исполнено в установленный срок, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, которые потребителем по настоящему делу не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО3 как потребителя в виду неудовлетворения его требования о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что основное требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком было удовлетворено, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, что составляет 50% от размера удовлетворенных требований (...). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ... рублей (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна № 1» в пользу ФИО3 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна № 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.