Уголовное дело № 1-438/18 (2-1855/14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сат А.И., 

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора 

<

адрес> Ооржак А.Х., подсудимого Базыр-оола А.В., защитника – адвоката Межекея М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> по делу содержавшегося под стражей с 20 мая 2013 года по 13 февраля 2014 года, под домашним арестом с 12 февраля 2014 года по 20 мая 2014 года, задерживавшегося с 24 по 26 февраля 2018 года, на данный момент находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

29 марта 2013 года около 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ранее ему не знакомая Потерпевший №1 перепрыгнул через прилавок магазина, и, достоверно зная, что его противоправные действия известны находящимся в помещении магазина покупателям, в том числе ФИО6, осознающим противоправность его действий, из стеклянной витрины магазина 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил с прилавка магазина выставленный на продажу пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и бросил его через открытую входную дверь магазина на улицу. После чего Базыр-оол стал перепрыгивать обратно через прилавок магазина, на что находившийся в магазине ФИО22, наблюдавший противоправные действия Базыр-оола, неожиданно для последнего, с целью пресечь его противоправные действия и задержать, стал отталкивать его обратно за прилавок, не давая возможности скрыться с места совершения преступления и Базыр-оол был задержан в помещении магазина ФИО23 и владельцем магазина Потерпевший №1, затем был передан прибывшим сотрудникам полиции, которые произвели его задержание. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным пневматическим пистолетом марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 покушался причинить Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму № рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 мая 2013 года около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь во дворе между домами 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки со знакомыми. Когда спиртные напитки закончились, около 16 часов Базыр-оол предложил своим друзьям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в отношении которых Кызылским городским судом вынесен обвинительный приговор от 05 мая 2017 года, вступивший в законную силу 16 мая 2017 года, и уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, также выделено в отдельное производство) совершить открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, заведомо зная, что в магазине не имеется специальной охраны и видеокамер наблюдения за помещением магазина, и одному трудно совершить данное преступление, на что те согласились. Чем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Образуя группу лиц по предварительному сговору, ФИО1 и другие распределили между собой роли и обговорили план действий по совершению открытого хищения чужого имущества.

Около 15 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Базыр-оол и ФИО7, ФИО8, ФИО25 (в отношении которых Кызылским городским судом вынесен обвинительный приговор от 05 мая 2017 года, вступивший в законную силу 16 мая 2017 года, и уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, также выделено в отдельное производство) для реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО26, заехали во двор 

<

адрес> с западной стороны. После чего, согласно ранее оговоренного плана, ФИО27 вместе с ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, остались в автомобиле, не заглушая его двигатель, где ФИО2 находясь за управлением, должен был обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления, после того, как Базыр-оол, ФИО7, ФИО8 вернутся с похищенным имуществом. Затем стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции своевременно предупредить Базыр-оола, ФИО11, ФИО12

В это же время, Базыр-оол, ФИО7, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, зная, что ФИО28 ожидает их в автомобиле и сможет обеспечить им возможность быстро скрыться с места совершения преступления вместе с ФИО10 в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции смогут своевременно предупредить их, убедившись через стекло пластиковой двери, что в магазине нет покупателей, вместе зашли в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Зайдя в магазин, Базыр-оол действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, с целью открытого хищения чужого имущества, встал возле входной двери вышеуказанного магазина, с целью предупреждения появления посторонних лиц либо возникновения иной опасности. В это же время ФИО7, целенаправленно подбежав к кассовому аппарату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, начал вытаскивать металлический ящик с денежными средствами, на что находившаяся в магазине продавщица Потерпевший №3 подбежала к нему и схватила за ящик кассового аппарата, не давая ФИО11 возможности вытащить его.

ФИО8, увидев сопротивление продавщицы Потерпевший №3, замахнулся руками в ее сторону, однако Потерпевший №3 продолжила оказывать сопротивление. Тогда ФИО8 зашел за прилавки магазина, и с целью подавить сопротивление и напугать продавщицу Потерпевший №3, не поставив в известность других соучастников, выходя за пределы предварительного сговора с Базыр-оолом, ФИО7, ФИО29 и ФИО30 и единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не поставив в известность последних о своем намерении использовать имеющийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия электрошокер, начал демонстрировать его перед Потерпевший №3, включая его в режим разряда, тем самым угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №3 восприняв реально демонстративно угрожающие действия электрошокером, используемого ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала сопротивляться.

Продолжая свои преступные действия ФИО7, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 прекратила оказывать сопротивление, вырвал из ее рук металлический ящик кассового аппарата с денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил металлический ящик кассового аппарата с денежными средствами в сумме № рублей, и вместе с Базыр-оолом и ФИО8 выбежали из магазина и сели в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного во дворе 

<

адрес>. После чего ФИО31 и ФИО32 действуя согласно ранее оговоренного плана, группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что Базыр-оол, ФИО7, ФИО8 реализовали их единый корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея намерение в дальнейшем совместно распорядиться похищенными денежными средствами, все на вышеуказанном автомобиле скрылись с места совершения преступления. 

В результате своих преступных действий, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в отношении которых Кызылским городским судом вынесен обвинительный приговор от 05 мая 2017 года, вступивший в законную силу 16 мая 2017 года, и уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, также выделено в отдельное производство) действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитили металлический ящик, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, с денежными средствами в сумме № рублей, которыми совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред в виде материального ущерба в сумме № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Базыр-оол в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Базыр-оол заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство Базыр-оола, указав, что порядок и последствия им разъяснены. 

Государственный обвинитель Ооржак А.Х., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Базыр-оола в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом адекватного поведения подсудимого Базыр-оола в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Базыр-оол по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Базыр-оолу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Базыр-оола, суд учел полное признание вины по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний при допросах, 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство супруги о смягчении наказания, и то, что он является единственным кормильцем своей семьи, так как жена не работает, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом того, что в отношении Базыр-оола в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. 

Учитывая тяжесть преступлений, обстоятельства и степень общественной опасности деяния Базыр-оола, направленного против собственности, и то, что с момента совершения преступления с марта 2013 года, в течение продолжительного времени он не привлекался к другим преступлениям, встал на путь исправления, 

<

данные изъяты> что дает основание полагать, что он сделал для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительно характеризующуюся личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что по месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, придя к выводу, что 

<

данные изъяты> позволяют ему исправиться без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым. 

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого Базыр-оола исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В виду того, что подсудимый Базыр-оол 

<

данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При этом сР.ВНРрорщшвкполоуд не назначает Базыр-оолу по эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Мера пресечения Базыр-оола в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С вещественных доказательств – 

<

данные изъяты> возвращенного ФИО13 снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 право подать гражданский иск к Базыр-оолу в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Базыр-оола А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять реально. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 21 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

С вещественных доказательств – ФИО39 возвращенного ФИО13 снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар