Г.д. № 2-505/2017

Изготовлено 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Верхнесалдинский районный суд в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н., 

при секретаре Кислицыной А.С.,

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Мартынова А.В.

истца ФИО1, ответчика ФИО2

представителя органа опеки и попечительства ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилья.

В обоснование иска указал, что решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении него. ФИО2 проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, по оплате которой имеется долг. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчицей невозможна, в соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, указав, что ответчица является его биологической матерью, которая в 2002 году была лишена родительских прав в отношении него. Все эти годы он проживал в семье своего опекуна- К. (его тети), с матерью все эти годы он не общался. В настоящее время он заканчивает обучение в школе, намерен вселиться в спорную квартиру, в дальнейшем создать семью. Считает, что проживание с ответчицей в одной квартире будет невозможным. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, поскольку иного жилья у нее не имеется. Данную квартиру она купила в 1999 году за 48 000 рублей у прежнего собственника жилого фонда- ГУ Управление строительства № 13. Однако вскоре данное предприятие было ликвидировано, и она не успела оформить документы, подтверждающие ее право собственности. Все эти годы она проживает в данной квартире непрерывно, прописана в ней вместе с истцом. Она работает продавцом у индивидуального предпринимателя, а поскольку доход от продажи товара (овощи, фрукты) зимой был не регулярный, она допустила задолженность по квартплате, которую в ближайшее время погасит. Спиртным она не злоупотребляет, ведет пристойный образ жизни и не против того, чтобы сын проживал с ней в одной квартире. На протяжении всех этих лет она неоднократно пыталась наладить отношения с сыном, но ее сестра К., являющаяся опекуном, не подпускала ее близко, не давала общаться и видеться с сыном. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик лишена родительских прав в отношении истца, совместное проживание сторон невозможно, поэтому ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Свидетель К. суду пояснила, что в 2002 году ее сестра ФИО2 была лишена родительских прав, все эти годы она являлась опекуном истца. В настоящее время он, ее супруг и истец проживают в принадлежащей ей трехкомнатной квартире. Истец закончил школу, намерен в будущем создать свою семью и жить в своей квартире. Нахождение ответчицы в спорной квартире будет препятствовать этому. Кроме того, имели случаи злоупотребления сестрой спиртными напитками, помимо этого, в квартире проживает сожитель ответчицы, в связи с чем, совместно проживать истец с ответчицей не смогут.

Свидетель Ш. суду пояснила, что К., являвшаяся опекуном истца, является ее хорошей знакомой. Со слов К. ей известно, что ответчица злоупотребляет алкоголем, в квартире живет с сожителем. Полагает, что истец с ответчицей не смогут ужиться в одной квартире.

Свидетель М. суду пояснил, что является гражданским мужем ответчицы ФИО2 около 15 лет, проживает с ней в квартире по 

<

адрес>, без регистрации. Спиртным ни он, ни ФИО2 не злоупотребляют. Он понимает, что проживает в спорной квартире без законных оснований и при необходимости может покинуть данную квартиру.

Прокурор в своем заключении указал, что один лишь факт лишения ответчицы родительских прав в отношении истца не является безусловным основанием для ее выселения при отсутствии достоверных доказательств невозможности совместного проживания. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из содержания пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Согласно актовой записи и свидетельству о рождении (л.д.42, 55), матерью истца ФИО1 является ответчик ФИО2. В графе «отец» стоит прочерк. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с д.м.г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> (справка УЖКХ от д.м.г. на л.д. 24).

д.м.г. между конкурсным управляющим ГП «Управление строительства № 13» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных и иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с решением районной Думы № 68 от 20.12.2011г. дом № .... по 

<

адрес> г. В-Салда от Государственного предприятия «Управление строительства № 13» передан в муниципальную собственность МО Верхнесалдинский район», а согласно решению Думы МО Верхнесалдинский район от 15.11.2005 года № 69, указанный дом передан в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.47).

Вопреки доводам ответчицы о том, что квартира фактически принадлежит ей на праве собственности, спорная квартира включена в реестр муниципального жилого фонда, находящегося в казне Верхнесалдинского городского округа (Выписка из реестра от 29.03.2017 года на л.д.23). Сведений о зарегистрированных правах ответчицы на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д.46). Представленный ответчицей Договор поручения от 08.10.1999 года (л.д.58), в соответствии с которым она передала представителю агентства недвижимости 48 000р, не свидетельствует о заключении ответчицей договора купли-продажи с собственником жилого помещения.

Таким образом, спорная однокомнатная квартира на момент разрешения спора является муниципальной, в ней зарегистрированы истец и ответчик. Из числа зарегистрированных в квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО2

В соответствии с решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. (л.д.12) ответчик ФИО2 лишена родительских прав в отношении истца- ФИО1, д.м.г. года рождения. 

Согласно Постановлению Главы МО «

<

адрес>» от д.м.г. № ...., опекуном над несовершеннолетним ФИО1 назначена К. Этим же постановлением за несовершеннолетним сохранено право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> на время нахождения его под опекой.

Судом установлено, что с 2002 года по настоящее время истец проживает в квартире опекуна по адресу: 

<

адрес>.

Оценив исследованные доказательства, суд констатирует, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, следовательно, исключено неблагоприятное влияние на него со стороны ответчицы. Сам факт лишения ответчицы родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для ее выселения из спорного жилого помещения, являющегося для нее единственным жильем, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым.

При этом лишение родителя родительских прав не является безусловным основанием для ее выселения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, служащих основанием для удовлетворения заявленных им требований. Напротив, судом установлено, что интересы истца не нарушены, так как он длительное время не проживает в спорной квартире, поскольку проживает с опекуном.

При таких обстоятельствах, когда судом с достоверностью установлено, что ответчик с истцом в спорном жилом помещении не проживает, соответственно, пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние сына не оказывала и не оказывает, истец просит выселить ответчика на будущее время, он намерен в будущем проживать в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца и свидетелей с его стороны о невозможности проживания с ответчицей в одной квартире носят предположительный характер, а доводы о злоупотреблении ответчицей спиртными напитками, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. Показания свидетеля К. – сестры ответчицы суд не может в полной мере считать объективными, в связи с наличием между ними длительных конфликтных отношений. 

Доводы о проживании в спорной квартире сожителя ответчицы не влияют на выводы суда, поскольку это не является предметом рассмотрения данного спора. При этом суд отмечает, что в данном случае имеются предусмотренные законом правовые способы защиты нарушенного права. Ссылка на наличие задолженности по коммунальным услугам в спорной квартире на существо рассматриваемого гражданского дела также не влияет. То обстоятельство, что спорная квартира однокомнатная, правового значения не имеет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. 

Следовательно, заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - Торопова Н.Н.