Судья Лисицына Ю.А. № 2а-3269/2025

№ 33а-202/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО12 решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2025 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО13 взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО4 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. В связи с введением с 1января 2023 года нового порядка учета налогов в соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма начисленных пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 754410,34 рублей, в том числе пени 48224,88 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 160073,44 рублей. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о взыскании с ФИО4 обязательных платежей и санкций. 2 августа 2024 г. вынесен судебный приказ, который 31 марта 2025 года отменен по заявлению ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 в пользу административного истца задолженность по пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате, причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 11 490,04 рублей.

Представитель УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражение ответчика.

Административный ответчик ФИО4в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил производство по делу прекратить, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены, с ФИО4 взысканы пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате, причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах, сроки в сумме 11490,04 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Астраханской области отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав докладчика, выслушав представителя налогового органа И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО4состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. 7января 2023 года у ФИО4 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 754410,34 рублей, в том числе пени 48224,88 рублей. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 819044,53 рубля, в том числе пени 171563,48 рубля. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 160073,44 рубля.

В адрес ФИО4 было направлено требование№от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок задолженность не погашена.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 года №48-П следует, что действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с образовавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отрицательного сальдо ЕНС задолженности, налогоплательщику выставлено требование№об уплате задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ№2а-4982/2024 по взысканию данной задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности, по результатам которого вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась задолженность суммы отрицательного сальдо, обязанность не была исполнена, а на основании указанного требования административным истцом было подано предыдущее заявление о взыскании с ФИО4 задолженности, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи настоящего заявления№от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени в размере 11490,04 рубля подлежал исчислению судом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая инспекция вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля 2025года. Налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в апреле 2024 года, судебный приказ вынесен 2 августа 2024 года, то есть в установленный срок, однако 31 марта 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями, с административным иском налоговый орган обратился 20 августа 2025 года.

Таким образом, сроки обращения по данному делу налоговым органом не нарушены.

Таким образом, доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, основаны на ошибочном толковании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, а у ФИО4 возникла обязанность по уплате указанной задолженности, в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Между тем, согласно расчету пени, представленной УФНС России по Астраханской области в суд апелляционной инстанции, сумма задолженности изменилась в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ платежного документа на сумму 35390,58рублей, сумма недоимки уменьшилась до 608246,05 рублей, соответственно сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11067,28рублей.

Из пояснений представителя УФНС России по Астраханской области в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время задолженность по пени составляет 11067,28рублей.

Правильность расчета подлежащего взысканию с административного ответчика налогов и пени судом первой инстанции проверены и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению со снижением задолженности по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах, сроки до 11067,28 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд второй инстанции не может признать состоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения и отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2025 года изменить: снизить задолженность по пени до 11067,28 рублей (одиннадцать тысяч шестьдесят семь рублей двадцать восемь копеек).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Х. Мухамбеталиева