УИД: 66RS0021-01-2021-000575-56

Дело № 2а-430/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович – ФИО3, действующей на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании незаконными действий (бездействий), 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указала, что ФИО6 является 

<

данные изъяты> Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО7 открыто наследственное дело №. ФИО6 является единственным наследником первой очереди после умершей Ф.И.О.2 На момент смерти Ф.И.О.2 в перечень наследственного имущества входили имущественные права, а именно зарегистрированное в ЕГРН право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.И.О.2 стало известно о нарушении её прав, повлекшем уменьшение объема наследственного имущества. Ф.И.О.2 являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома площадью 322.9 кв.м., бани площадью 101,3 кв.м., сарая, забора и иных сооружений, построенных до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее выяснилось, что имеющиеся капитальные и иные сооружения ДД.ММ.ГГГГ постройки выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем Ф.И.О.2 обратилась в муниципальные органы власти с заявлением о предоставлении в пользование, а в последующем - в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ф.И.О.12 В интересах Ф.И.О.12 административным ответчиком сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в пользование Ф.И.О.2 на праве аренды следующие земельные участки: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ к принадлежащему Ф.И.О.2 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присоединен земельный участок площадью 243 кв.м., в результате ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 на праве аренды предоставлен земельный участок кадастровым номером №. Вышеуказанные земельные участки огорожены единым забором как единое землепользование, строения являются единым домохозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О.2 предоставлен на праве аренды земельный участок, в границах которого более 15 лет располагается капитальная постройка (частично): дом-баня площадью 101,3 кв.м., поставленная на технический учет в Богдановичским БТИ, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен административным истцом административному ответчику в качестве обоснованности необходимости в предоставлении земельного участка в аренду. Постановлением Главы городского округа Богданович от 01.12.2017 № 2408 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 66:07:1501001» по результатам рассмотрения заявления Ф.И.О.2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:07:1501001, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, вспомогательный вид разрешенного использования: ведение огородничества. Постановлением предварительно согласовано предоставление Ф.И.О.2 указанного земельного участка в аренду. Во исполнение настоящего постановления Ф.И.О.2 обеспечено выполнение кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ГО Богданович и Ф.И.О.2 заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым КУМИ ГО Богданович передал Ф.И.О.2 в аренду земельный участок площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти Ф.И.О.2 было реализовано предоставленное ст. 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление, которое не рассмотрено Административным ответчиком по настоящее время. Ответ на заявление в адрес административного истца, как и её умершей матери, не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о прекращении права аренды Ф.И.О.2 на земельный участок с кадастровым номером №. Запись в ЕГРН внесена после смерти Ф.И.О.2 В качестве основания для одностороннего расторжения договора аренды КУМИ ГО Богданович применил положения частей 1,2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик якобы произвел осмотр спорного земельного участка, о чем составлен Акт № 27. Об осмотре земельного участка Ф.И.О.22 не извещалась, на территорию домовладения ДД.ММ.ГГГГ представители Административного ответчика не запускались, выводы Административного ответчика основаны на визуальном осмотре заборного ограждения высотой около 2,5 м. При этом Административным ответчиком сделан вывод о самовольном занятии Ф.И.О.2 земельного участка и нахождении на участке самовольной постройки. Также КУМИ ГО Богданович в Акте указало на выявление самовольной постройки на основании визуального осмотра земельного участка. Проведение проверок в отношении находившихся в пользовании и владении Ф.И.О.2 земельных участков в период повышенной готовности, режима обязательной самоизоляции для лиц старше 65 лет и масочного режима противоречит требованиям закона и нарушило права и законные интересы Ф.И.О.2, поскольку лишило её возможности участвовать в указанных выше проверках и осмотрах, защищать свои законные права и интересы с учетом действия Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка определения действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-У Г «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (с изменениями и дополнениями). Кроме того, Ф.И.О.2 не была уведомлена надлежащим образом о проведении проверки в отношении находящегося в её владении земельного участка. Таким образом, Административным ответчиком грубо нарушены положения ч.2,9 ст.72 ЗК РФ, положений Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Богданович, утвержденного постановлением главы городского округа Богданович от 31.07.2019 № 1468. Осмотр земельного участка, проведенный Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также составленный в результате этого осмотра Акт № 27 являются незаконными, поскольку осмотр проведен должностным лицом ненадлежащим образом, без осмотра земельного участка, проведения замеров, замеров и иных действий, что повлекло за собой отражение в Акте осмотра земельного участка недостоверных сведений.

В частности, должностным лицом КУМИ ГО Богданович ФИО8 не произведен замер проверяемого земельного участка, а только лишь визуальный осмотр заборного ограждения без получения доступа на земельный участок. Как следствие КУМИ ГО Богданович сделаны необоснованные и незаконные выводы о самовольном занятии Ф.И.О.2 земельного участка и нахождении на земельном участке самовольной постройки. Уведомление, составленное КУМИ ГО Богданович в адрес комиссии по выявлению и сносу (демонтажу) самовольных построек и временных сооружений на территории ГО Богданович на основании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным и необоснованным, поскольку составлено на основании проверки, проведенной с нарушением установленной процедуры, а также незаконного и необоснованного акта осмотра.

Таким образом, административным ответчиком нарушен порядок одностороннего расторжения договора. Ф.И.О.2 не была уведомлена надлежащим образом об отказе от договора и отказе в пролонгации договора аренды спорного земельного участка.

ФИО6 полагает, что КУМИ ГО Богданович преследует цель изъять из перечня наследственного имущества объекты недвижимости вспомогательного назначения, в дальнейшем возможно выставить на торги спорный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович ФИО3 суду пояснила, что исковые требования ФИО6 не признает. Считает, что осмотр земельного участка Ф.И.О.2, а также акт, составленный по результатам осмотра, проведен и составлен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрена возможность осмотра земельного участка арендатора. В ходе осмотра было выявлено нарушение земельного законодательства, что и было отражено в акте. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 – ФИО5 суду пояснил, что считает исковые требования ФИО6 необоснованными. Осмотр земельного участка Ф.И.О.2 был произведен по заявлению ФИО4 Осмотр не предполагал вызов сторон.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда (л.д.89-90). В отзыве также указано, что по результатам административного обследования объекта земельных отношений по заявлению ФИО5 было установлено, что в действиях Ф.И.О.2 усматривались признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно, использование части земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, и самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала 66:07:1401002 под размещение бани.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где земельные участки с видом разрешенного использования - ведение огородничества предназначены для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания договора.

В соответствии с п. З ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 статьи 45 настоящего Кодекса (при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства РФ, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению, создании или возведении на земельном участке самовольной постройки) (ч.2 ст. 45 ЗК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:07:1501001:1069, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 1332 кв.м, разрешенное использование - ведение огородничества, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок принадлежит Ф.И.О.2 на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № 26 от 15.02.2018. Объекты капитального строительства в ЕГРН не зарегистрированы.

Указанный земельный участок граничит с северной стороны с землями кадастрового квартала 66:07:1401002 и земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны - с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, с западной стороны с землями общего пользования с. Бараба Богдановичского р-на.

Как было установлено при проведении административного обследования земельного участка, границы земельного участка не просматриваются ни с одной из сторон, а именно со стороны 

<

адрес> огорожен сплошным деревянным забором высотой примерно 2,5 м с воротами, со стороны автодороги в границе населенного пункта 

<

адрес>, имеется навал земли высотой около 3 м. Произвести обмер земельного участка не представлялось возможным, т.к. он находится в плотной жилой застройке. Площадь земельного участка по документу 1332 кв. м. Согласно представленной топографической съемке участка местности, выполненной ИП Ф.И.О.15 в ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка примерно составляет 1402 кв. м., что превышает площадь по правоудостоверяющему документу на 70 кв. м (л.д.89-90). 

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) объектов недвижимости нет.

Между тем, при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание, которое в соответствии с топографической съемкой участка местности находится на трех земельных участках, а именно на земельном участке с КН №, на землях КК 66:07:1401002 и на земельном участке с КН №.

Между КУМИ и Ф.И.О.2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1332 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение огородничества (л.д.176-180).

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров земельных участков и порядком оформление результатов плановых (рейдовых) осмотров земельных участков на территории городского округа Богданович (л.д. 172,173-175). 

Как пояснил представитель заинтересованного лица ФИО5, а также представитель КУМИ ГО Богданович, в адрес КУМИ обратился ФИО4. с заявлением о проведении проверки по муниципальному земельному контролю в отношении Ф.И.О.24, которая является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Рейдовый осмотр земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра ведущим специалистом КУМИ ФИО8 составлен акт № (л.д.181-182).

Согласно указанного акта, в ходе осмотра было выявлено: наличие на предоставленном земельном участке капитального строения, что противоречит условиям договора аренды земельного участка, предоставленного только для ведения огородничества (без права возведении строений); площадь по правоустанавливающему документу не соответствует фактическим используемой площади земельного участка.

В комиссию по выявлению и сносу (демонтажу) самовольных построек и временных сооружений на территории городского округа Богданович направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (л.д.185-186).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась в КУМИ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (л.д.139)

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано, поскольку в нарушении требований законодательства, на земельном участке, предоставленном под огородничество, без права строительства на участке жилых хозяйственных зданий и сооружений, возведен объект капитального строительства (л.д.138).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что основанием для отказа в заключении с Ф.И.О.2 договора аренды на новый срок явилось использование ею земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. 

Таким образом, у КУМИ ГО Богданович отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка.

При рассмотрении настоящего административного дела доказательств нарушений со стороны административного ответчика норм действующего законодательства, регулирующего как порядок заключения и расторжения договоров аренды земельного участка, так и проведения осмотров земельных участков арендодателем, суду не представлено. 

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании незаконными: осмотра земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>,, проведенный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Го Богданович ФИО8; Акта осмотра земельного участка №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович ФИО8; Уведомления о выявлении самовольной постройки, направленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович в адрес комиссии по выявлению и сносу (демонтажу) самовольных построек и временных сооружений на территории ГО Богданович; отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок; действия Комитета по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в результате которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права аренды Ф.И.О.2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова