РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием административного ответчика Р.Р.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Р.Р.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Р.Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица (пени), а также задолженности по земельному налогу (пени). Указав в обоснование административного искового заявления о том, что Р.Р.А. является собственником земельного участка и помещения расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате налоговых платежей Р.Р.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась по налоговым платежам перед налоговым органом. Р.Р.А. налоговым органом были направлены следующие уведомления: - № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., вид налога: налог на имущество в размере 57580 руб., земельный налог – 3112,00, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., вид налога налог на имущество в размере 21 593,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., вид налога: налог на имущество в размере 21593 руб., земельный налог – 3112,00, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным срокам административный ответчик оплату не произвела. В связи с чем в адрес административного ответчика были направлены соответствующие требования. 

В связи с несвоевременной оплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ Налогоплательщику на сумму неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде. 

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818,38 руб. - Земельный налог, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,97 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,66 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. 

С учетом выше указанного административный истец просит взыскать с Р.Р.А. задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в общей сумме пени 906,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - пени за несвоевременную оплату по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818,38 руб.; – пени за несвоевременную оплату по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,97 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.; пени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,66 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Р.Р.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду о том, что предъявленная к ней задолженность ей была оплачена в полном объеме. Ранее она направила в суд квитанцию, в подтверждение внесения платежа. 

В соответствии с п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 289 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоги уплачиваются гражданами на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами в их адрес в соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении указывается размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (в редакции действующей на момент направления требования).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета. Согласно пункту второму статьи 11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношении).

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которого следует, что «принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога»

Анализ пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что Р.Р.А. в налоговые периоды, предъявляемые ко взысканию, являлась собственником объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении. А также являлась собственником указанного в иском заявлении транспортного средства. 

Налогоплательщику Р.Р.А. были направлены следующие налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., вид налога: налог на имущество в размере 57580 руб., земельный налог – 3112,00, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., вид налога налог на имущество в размере 21 593,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., вид налога: налог на имущество в размере 21593 руб., земельный налог – 3112,00, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По указанным уведомлениям в установленные сроки Р.Р.А. оплату не произвела. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.Р.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу на сумму 28,66 руб. Указанное требование было получено Р.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.Р.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу на сумму 58,97 руб., а также пени по налогу на имущество на сумму 818,38 руб. Указанное требование было получено Р.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления. 

При этом, налоговым законодательством не предусмотрено доказывание получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В связи с неисполнением Р.Р.А. вышеуказанных требований, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> поступило заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа. Согласно указанного заявления Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просила взыскать с Р.Р.А. задолженность по налоговым платежам. Ко взысканию предъявлены недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43186 руб., пеня в размере 818,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6224 руб., пеня в размере 77,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Р.Р.А. взыскана указанная выше задолженность по налоговым платежам. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному делу № отменен, в связи с поступившими возражениями от Р.Р.А.

После отмены судебного приказа № административный истец обратился в 

<

адрес> городской суд с настоящим административным исковым заявлением, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок. 

При этом суд исходит из того, что вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат.

После отмены судебного приказа, в установленный законом шестимесячный срок, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по пени соблюден. 

Расчет налогов, пени проверен судом и сомнений не вызывает. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, свои расчет не представлен. 

При этом суд отмечает, что административный истец просит взыскать с Р.Р.А. недоимки по налоговым платежам, которые являлись предметом рассмотрения в приказанном производстве, в том числе были взысканы на основании указанного выше судебного приказа. В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

Из положений налогового законодательства следует, что срок направления требования об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу неразрывно связан с моментом погашения недоимки по налогу или уплатой ее последней части. 

В данном конкретном случае, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, НК РФ, из представленных суду документов следует, что поскольку Р.Р.А. своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, взысканных в принудительном порядке, налоговым органом обосновано начислены пени, которые предъявлены к взысканию. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет задолженности, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд за административным ответчиком числилась задолженность, по налоговым платежам в сумме 906,01 руб. 

Вместе с тем, административным ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налоговым платежам на сумму 906,01 руб.

Содержание чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Р.Р.А. был произведен платеж на сумму 906,01 руб., то есть в размере заявленных исковых требований. При этом назначение платежа обозначено как: пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует исковым требованиям с которыми обратился административный истец. Зачисление денежных средств, произведено на реквизиты указанные административным истцом в административном иске при обращений в суд.

Принимая во внимание, что административным ответчиком недоимка по пени уплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поступившие денежные средства в размере 906,01 руб., были зачтены в счет погашения ранее образовавшихся задолженностей по налоговым платежам, не должен ограничивать право административного ответчика на признание административного иска и добровольное исполнение требований налогового органа. В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. При этом в силу действующего законодательства реализация данных прав ограничена лишь условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). Суд полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. В случае если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров. Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя В. М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № окончено фактическим исполнением. Задолженность по данному судебному приказу погашена в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку административные исковые требований исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, налоговая недоимка погашена в полном объеме, но после обращения налогового органа с административным иском в суд, то с административного ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Р.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, ИНН: № о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени в сумме 906,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с административного ответчика Р.Р.А., государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Лаптев