Судья Краснова А.Р. Дело № 12-211/2024 (№ 5-3-10/2024)

64RS0042-01-2023-010665-86

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении административного наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию, однако заявитель жалобы полагает, что к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ в течение года не привлекался. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 26 августа 2023 года в 1 час 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог, поворачивая налево, не уступил дорогу приближающемуся с правой стороны, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате указанного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 водителю автомобиля Лада Гранта ФИО2 и его пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР 866327 от 18 июня 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 августа 2023 года; протоколами осмотра транспортного средства от 26 августа 2023 года; письменными объяснениями участников ДТП; сообщениями в ОП № 1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» от 26 августа 2023 года о ДТП; рапортами; справками ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ»; справкой ГУЗ СО «Ровенская РБ»; заключением эксперта № 468 от 25 апреля 2024 года, из которого следует, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № 469 от 25 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

Сведений о возмещении потерпевшим вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат. 

При назначении административного наказания суд учел, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшим, материальный вред не компенсировал.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

Довод в жалобе о том, что судом неправомерно принято в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) не состоятелен, так как не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, предусмотренной статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Представленная в материалы дела копия договора купли – продажи транспортного средства от 20 ноября 2023 года, неснятого с регистрационного учета не свидетельствует о том, что административные правонарушения были совершены иным лицом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения основан на нормах закона.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что с 01 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года ФИО1 работал водителем в ГБУ города Москвы «Жилищник Хорошевского района». Каких-либо документальных сведений о том, что работа ФИО1 в настоящее время связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода, материалы дела не содержат. 

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда города Саратовской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова