Судья Константинова Т.В. Дело 

<

данные изъяты> – 6907/2023

50RS0

<

данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 12 сентября 2023 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н., 

осужденного ФИО посредством системы видеоконференц – связи, 

адвоката Алиева Р.Д.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО и адвоката Алиева Р.Д.о. в его защиту на приговор Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.07.2021г. мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафе в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен.

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 6 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штраф в размере 6 000. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заменено не отбытое наказание по приговору суда от 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 19 дней. 

<

данные изъяты> Щелковским городским суда 

<

данные изъяты> заключен под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем в порядке ст. 75.1,75,76 УИК РФ. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию срока из СИЗО-11 УФСИН России по МО.

- 

<

данные изъяты> Бабушкинским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года. 

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафа в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и определено к отбытию 2 (два) 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимому ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей, со дня его задержания под стражу по постановлению суда о розыске от 

<

данные изъяты>, т.е. с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО под стражей до вступления приговора в законную силу засчтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного ФИО и адвоката Алиева Р.Д. в его защиту. Заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что в совокупности со смягчающими его вину обстоятельствами, установленными судом, к нему должны быть применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а наказание должно быть снижено с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Автор апелляционной жалобы считает, что судом в полной мере не учтен его молодой возраст, наличие на иждивении трех малолетних детей, а так же признание вины и раскаяние в содеянном. Так же просит учесть частичное возмещение ущерба его родственниками до начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Просит признать приговор Мытищинского городского суда от 

<

данные изъяты> несправедливым, изменить его, применив к нему положения ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключить из приговора положение ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы отменить или изменить на более мягкое наказание. Определить исполнение приговора Щелковского городского суда от 

<

данные изъяты> самостоятельно или назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, назначить более мягкий вид наказания, установленный ст. 44 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.Д. в защиту осужденного ФИО выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО наказания ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости и несоответствия личности осужденного, его поведению во время и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Защитник полагает, что указав в приговоре, что при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего, суд формально подошел к оценке данных обстоятельств. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, судом установлено признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. При этом суд, при наличии приведенных смягчающих обстоятельств, принял решение о назначения наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Автор апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ФИО вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, является гражданином РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, сделал для себя соответствующие выводы, обещал впредь не нарушать закон, встал на путь исправления. Активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и расследования уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела давал правдивые, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, избранную в отношении него меру пресечения на стадии предварительного следствия не нарушал. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей и пообещал возместить причиненный им ущерб. Преступление, совершенное ФИО относится к категории средней тяжести. Сторона защиты считает, что с учетом конкретных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также личности осужденного, у суда имелись все основания назначить ФИО более мягкое наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

В подтверждение виновности осужденного ФИО в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самого ФИО, где он в подробностях рассказал об обстоятельствах хищения телефона принадлежащего ФИО, на показания потерпевшей ФИО, на оглашенные в соответствии с требованиями закона показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1 – ФИО, ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления, которые в жалобах не оспариваются. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО

Наказание ФИО назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих наказание ФИО суд отнес и затем в полной мере учел при назначении наказания-– наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы назначения ФИО наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ должным образом мотивировал отмену условного осуждения по предыдущему приговору, приняв во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы о необходимости назначения для отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима судом мотивированы.

Вопрос о гражданском иске судом разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с приведением мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО,- оставить - без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин