дело № 2-943/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.08.2019 года между сторонами заключен кредитный договор 11025798, по условиям которого заемщику, путем перечисления на его счет, был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 29,9 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Согласно условиям заключенного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.08.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 161 011 рублей 13 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 137 362 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 19 849 рублей 09 копеек, задолженность по комиссиям 3 800 рублей. Требования банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19.08.2013 года №, в размере 161 011 рублей 13 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 137 362 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 19 849 рублей 09 копеек, задолженность по комиссиям 3 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 420 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в иске имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска, с последствиями признания иска она ознакомлена, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 29,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету имеющейся в материалах дела.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО1, заключив с банком кредитный договор, ознакомившись и согласившись с условиями индивидуального договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, графиком платежей по потребительскому кредиту, о чем свидетельствуют ее подписи, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что не оспорено ответчиком.

25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» о чем свидетельствует решение единственного акционера от 25.01.2016 года №, выписка из ЕГРЮЛ имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, истец в праве обращаться с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.310,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 02.08.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 161 011 рублей 13 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 137 362 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 19 849 рублей 09 копеек, задолженность по комиссиям 3 800 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности, ввиду чего подлежит принятию как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4 420 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.08.2019 № в размере 161 011 рублей 13 копеек в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в размере 137 362 рубля 04 копейки;

задолженность по процентам 19 849 рублей 09 копеек; 

задолженность по комиссиям 3 800 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 769 рублей 83 копейки.

а всего взыскать 165 431 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один рубль 13 копеек (тринадцать) копеек. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.09.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.