Судья Гончаров И.В. Дело № 21-115/2021

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-49/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 №-Ф от 11 декабря 2020 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 №-Ф от 11.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.02.2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением и постановлением должностного лица, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, прекратив производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что из материалов административного дела не усматривается, что в ходе административного расследования Севприроднадзор пытался установить каким образом и где именно происходило и как организовано размещение отходов в Верхнесадовском муниципальном округе города Севастополя. Как давно располагаются отходы на земельном участке, приобретенном в декабре 2019 года заявителем. При этом, было установлено, что отходы были размещены еще до приобретения заявителем права собственности на указанный земельный участок. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели. Таким образом, причинно-следственная связь между загрязнением почвы и складированием отходов не подтверждается материалами настоящего административного дела.

При этом судьей наряду с иными доказательствами не принято во внимание, что участок ранее использовался для размещения твердых коммунальных отходов; доказательства проведения рекультивации земель до приобретения им его не представлены; отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о предоставлении земельного участка в собственность заявителю с восстановленным слоем почвы без содержания вредных веществ, элементов, соединений.

Кроме того, как указывается в постановлении, 14.10.2020 специалистами химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ионы, сульфат-ионы, фосфат-ионы, нитрат-ионы, кадмий, кобальт, медь, свинец, цинк в месте несанкционированного складирования отходов, зафиксированное специалистами Севприроднадзора 29.09.2020, на почве земельных участков с кадастровыми номерами №. Однако, загрязнение нефтепродуктами имеется на обоих участках.

При этом, заявителю вменяется в вину несанкционированное складирование 29.09.2020 года в 12 часов 00 минут загрязнённого нефтепродуктами материала на участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно пояснений заявителя от 23.11.2020 года, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 с 23.12.2019 г. На данном участке с 1990 года располагалась несанкционированная свалка отходов. После получения права собственности и проведения мероприятий по уборке на участке, ФИО1 были обнаружены мусор, ёмкости с признаками отработанного моторного масла, масляные и топливные фильтры, бывшие в употреблении. Также на данном участке накапливаются сточные воды ливневой канализации с автодороги Симферополь - Севастополь, которая расположена выше над участком и имеет два дренажных канала, выходящих на земельный участок с кадастровым номером № (в том числе и на соседние участки - 

<

адрес>, 90, 92).

Одновременно, Севприроднадзор указывает, что согласно отчёта о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения территории выявлено, что общая площадь загрязнения исследуемых участков равна 947 кв.м.: из них на городской земле 30 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером № -174 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № - 95 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № - 648 кв.м.(участок ФИО1)

Таким образом, загрязнение указанной территории не может быть обусловлено совершением вышеуказанных действий заявителя, а, значит, его вина отсутствует и он привлечен к административной ответственности незаконно.

Каких-либо строительных или иных работ или иной хозяйственной деятельности заявитель на указанном участке не осуществлял ранее и не осуществляет в настоящее время.

Указанные обстоятельства могут подтвердить многочисленные свидетели-собственники земельных участков, расположенных в непосредственной близости с указанным земельным участком, а именно: ФИО, ФИО 1 и ФИО 2 В связи с тем, что земельный участок открыт к доступу третьих лиц, не огорожен, лицо, виновное во вменяемом нарушении установить невозможно.

30.11.2020 года в адрес Севприроднадзора поступили пояснения ФИО по факту несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО так же указал, что право собственности заявителя возникло менее года назад. Данный участок расположен в яру, возле брошенной стройки, под автодорогой Севастополь-Симферополь. На данный участок более 20ти лет сбрасывались отходы различного состава, такие как твёрдые коммунальные отходы, строительные отходы, отходы от ремонта автотранспортных средств (отработанные автопокрышки, детали машин, в том числе моторного масла).

Кроме того, с 2006 по 2010 года ФИО был депутатом Верхнесадовского сельского совета 5-20 Созыва и был председателем постоянной комиссии по вопросам земельных отношений и экологической безопасности. Комиссия занималась подготовкой документов и обследованием данного земельного участка заявителя. Во время подготовки решения Верхнесадовского сельского совета о передаче земельного участка заявителю рекультивация земельного участка не проводилась, он регулярно убирал отходы, привезенные неизвестными лицами, аналогичные пояснения дали и иные свидетели.

Вследствие чего, он также не подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Также, старшим государственным инспектором, полностью игнорировано, что в ведение работ на указанном участке автомобильной дороги, которая проходит неподалеку, осуществляло ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, ранее в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, было установлено, что Севприроднадзором к ответственности за вменяемое нарушение привлечены и ООО «

<

данные изъяты>» и ГБУ «

<

данные изъяты>». Причем, доказательно пояснить, где точно располагались отходы и, соответственно, был осуществлен отбор проб и место совершения нарушения каждого из привлеченных к ответственности, инспектор Севприроднадзора и его представитель пояснить не смогли. 

Выявленный факт размещения на протяжении нескольких лет возле 

<

адрес> несанкционированной свалки бытовых отходов свидетельствует о том, что со стороны органа исполнительной власти Нахимовского района г. Севастополя не выполняются возложенные законом обязанности по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не исключает в свою очередь необходимость осуществления деятельности в виде участия органа местного самоуправления Нахимовского муниципального района г. Севастополя в организации данной деятельности.

Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей Администрацией Нахимовского и Верхнесадовского муниципального района города Севастополя приводит к ухудшению санитарно- эпидемиологической обстановки на территории муниципального образования, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологической обстановке.

Однако, заявитель не причинял вред и действий указанных выше по размещению отходов не совершал.

Непосредственно перед государственной регистрацией права собственности на земельный участок заявитель обращался в Верхнесадовское муниципальное образование г. Севастополя, указывая на наличие свалки на месте его земельного участка. Им был получен ответ о том, что постоянная комиссия по благоустройству в лице председателя ФИО3 была проинформирована и заверила его о том, что ими будут приняты соответствующие меры.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо – ФИО4 и представитель государственного органа – Диско Л.Н. возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от его защитника Белых А.С. в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок, в связи с тем, что его подзащитный находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 4», с учетом того, что явка участников судебного процесса судом обязательной не признавалась, отсутствие объективных причин для не возможности явки в судебное заседание, разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений должностного лица, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужило то, что на основании обращения гражданина ФИО, поступившего на телефон «Горячей линии» (вх. № № от 04.09.2020) по вопросу сброса строительных отходов в районе здания АО «Артвин» по 

<

адрес>, 29.09.2020 года в 12.00 часов специалистами Севприроднадзора, в пределах компетенции, проведено обследование территории, расположенной в районе здания АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

В ходе обследования на почве земельных участков с кадастровыми номерами № и № зафиксировано несанкционированное складирование отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО- 81110000000, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - код ФККО), лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код ФККО 8 12 201 01 20 5). Несанкционированное складирование отходов частично распланировано. Лица, осуществившие несанкционированный сброс отходов на указанной территории, на момент обследования не установлены.

29.09.2020 года Севприроднадзором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту несанкционированного складирования отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код ФККО 8 12 201 01 20 5) на почве земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:022001:219 и 91:04:022001:837, что является нарушением статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» по ч. 4 ст. ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

По итогам проведения административного расследования установлено, что 29.09.2020 года в 12.00 часов собственником земельного участка с кадастровым номером №- ФИО1 допущено несанкционированное складирование и планировка территории отходами грунта, образованного при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5), лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код ФККО 8 12 201 01 20 5) на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 648 кв.м, что привело к загрязнению и порче земель. 

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В ст. 51 Закона об охране окружающей среды указанно, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах и потребления под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды нормативы качества окружающей среды – установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.02.2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, лицом не представлено, так как обязанность соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований в области охраны окружающей среды, а, следовательно, о наличии в его действиях состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО1 ответственности за совершенные им административные правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных административных правонарушений, характера совершенных правонарушений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкций ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев