Дело № 2-37/2024 (2-633/2023)

Поступило 29.11.2023 года

УИД 54RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил П. В.М. кредит в сумме 101331,82 рублей под 23,0 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом П. В.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 170788,90 рублей.

Заемщик П. В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил суд установить круг наследников умершего должника и взыскать с них задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170788,90 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 28790 рублей 47 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 99231 рубль 21 копейка;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 17005 рублей 95 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 17329 рублей 01 копейка;

- неустойка на просроченные проценты – 7842 рубля 26 копеек,

- иные комиссии – 590 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615 рублей 78 копеек.

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (приходятся супругой и дочерью умершему П. В.М.)

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приходится сыном умершему П. В.М.) и ФИО6 (приходится матерью умершему П. В.М.).

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик П. Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти сына П. В.М. наследство фактически она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Просила отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик П. Т.П., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней П. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с П. В.М. она ранее состояла в брачных отношениях, брак расторгнут в 2018 году. У них имеется общий ребенок - П. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако наследство после смерти П. В.М. они фактически не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Просила отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик П. Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего П. В.В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, предоставленном в суд, просила дело рассмотреть без ее участия, дополнительно пояснила, что исковые требования банка не признает. Пояснила, что умерший П. В.М. - отец ее несовершеннолетнего сына П. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако после смерти П. В.М. ни ее сын, ни она в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство, в чем бы оно не заключалось ее сын не принимал, никакое имущество наследодателя к ее сыну не перешло, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований банка к ее сыну.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил П. В.М. кредит в сумме 101331,82 рублей под 23,0 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей определяется тарифами банка, общими условиями Договора потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Судом, установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Доволенского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области на запрос суда, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу нотариального округа Доволенского района никто не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом, общей площадью 69.8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД модернизированной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя П. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с государственного учета по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности оформления в общую долевую собственность индивидуального жилого дома, удовлетворены.

На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена обязанность по исполнению обязательства 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, с указанием долей в праве собственности на жилой дом:

ФИО2 – 41/100;

ФИО1 – 41/100;

ФИО8 – 6/100; 

П. Алёне В. – 6/100; 

ФИО7 – 6/100.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО8, ФИО3.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации отдел ЗАГС Доволенского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющейся наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде земельного участка и доли в праве на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> после смерти П. В.М. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В связи с этим другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего наследодателю, составляет 259031,14 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома – 2510376,66 рублей.

Однако, согласно решению Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1341236,00 рублей, что также подтвердила ответчица П. Т.М.

Исходя из объёма, перешедшего к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного имущества, оставшегося после смерти отца П. В.М. суд считает его стоимость достаточной для погашения долга по кредитному договору, стоимость имущества превышает сумму заявленных требований. 

Обязанность по исполнению обязательства П. В.М. перед истцом, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых и после смерти заемщика, возлагается на его наследников.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия за неисполнение денежного обязательства наследником.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Судом установлено, что на основании действующего законодательства банк лишен возможности самостоятельного получения соответствующих сведений о наследниках должника во внесудебном порядке, а ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняв наследство, денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредиту не вносила, не предприняла каких-либо действий к погашению образовавшейся задолженности.

Согласно, предоставленного истцом расчета, в связи с поступлением в адрес банка свидетельства о смерти заемщика штрафные санкции по кредитному договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

При таком положении, оснований к отказу во взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца испрашиваемых истцом процентов за пользование кредитом или уменьшения их размера у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом не установлен факт принятия наследства после смерти П. В.М. ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО6, в связи с чем, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований банка к указанным ответчикам.

Кроме того, судом установлено, что брак между П. В.М. и П. Т.П. расторгнут, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований банка к П. Т.П.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится петем внесения минимального ежемесячного платежа, который составляет 3688,42 рублей, количество платежей: 36, периодичность оплаты: ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности последний платеж был произведен заемщиком в октябре 2020 года.

Следующий плановый платеж согласно информационному графику платежей к кредитному договору должен был быть внесен 29.11.2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о просрочке платежа истцу стало известно 29.11.2020 года.

Следовательно, срок исковой давности истекал 30.11.2023 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 28.11.2023 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4615,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, действующей за несовершеннолетнюю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170788 (сто семьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.