РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018г. с. Кашары 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко Г.П. 

при секретаре Савиной С.Н.

с участием представителя истцов ИП ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенностям ФИО7 к Администрации Кашарского района Ростовской области и Администрации Кашарского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

ФИО3 Н О В И Л :

Истцы ИП ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Кашарского района Ростовской области и Администрации Кашарского сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> и с учетом поданных уточнений просили сохранить здание магазина-кафе «Лагуна», общей площадью 576,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности по ? доли на каждого, на самовольную постройку – реконструированное здание магазина-кафе «Лагуна», общей площадью 576,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцами приобретены в собственность по ? доли на каждого жилой дом, площадью 58,4 кв.м. и земельный участок, площадью 750,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Постановлением главы Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом переведен из жилого, в нежилой фонд.

Администрацией 

<

адрес> района выдано разрешение № на производство реконструкции жилого дома под магазин по адресу: 

<

адрес>.

Актом государственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена приемка законченного строительства-реконструкции магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> выдано разрешение на строительство пристройки к магазину по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы 

<

адрес> сельской администрации 

<

адрес> района истцам было разрешено произвести реконструкцию здания и строительства к нему пристройки по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> изменено разрешенное пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участка для ведения личного подсобного хозяйства, на участок для осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> выдано разрешение на реконструкцию под кафе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена приемка реконструкции жилого дома под кафе по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> выдано разрешение на реконструкцию магазина-кафе «Лагуна» по адресат 

<

адрес>.

На основании указанных разрешений и в соответствии с рабочим проектом, истцами произведена реконструкция жилого дома под магазин-кафе «Лагуна» и построена пристройка к данному магазину-кафе одним зданием с подвальным помещением и мансардой.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. введен в эксплуатацию магазин «Лагуна» общей площадью 296,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Объект поставлен на учет в орган кадастрового учёта как незавершенное строительство.

Производя дальнейшее строительство в соответствии с проектом, истцами построен подвал, коридор и лестница в подвал общей площадью 62,5 кв.м., а также мансарда, общей площадью 220,4 кв.м. Таким образом, общая площадь здания составила 579,2 кв.м., с учетом уточненной площади- 576,8 кв.м.

С целью регистрации дополнительной площади незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия разрешения на строительство дополнительной площади и акта ввода оконченного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> с претензией об отсутствии разрешения на строительство и предложением выдать разрешение на строительство дополнительной площади магазина-кафе «Лагуна».

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, исх. №, следует, что Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия обращения истцов в Администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина «Лагуна» с увеличением площади и количества этажей.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь,", изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истцы ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ИП ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО7, поддержал исковые требования своих доверителей, просил исковые требования ИП ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков Администрации Кашарского района Ростовской области и Администрации Кашарского сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. 

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в связи с признанием иска представителем ответчиков. 

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчиков о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам судебной строительно-технической экспертизы проведенной по назначению суда в рамках данного гражданского дела следует, что возведенный объект: магазин –кафе «Лагуна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам. Сохранение и эксплуатация данного объекта магазина – кафе «Лагуна», угрозу жизни и здоровья граждан, не создает.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенностям ФИО7 к Администрации Кашарского района Ростовской области и Администрации Кашарского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить здание магазина-кафе «Лагуна», общей площадью 576,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю самовольной постройки – реконструированное здание магазина-кафе «Лагуна», общей площадью 576,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю самовольной постройки – реконструированное здание магазина-кафе «Лагуна», общей площадью 576,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко