Гражданское дело №2-573/2019

УИД - 09RS0007-01-2019-000834-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – Петросовой Г.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», Истец, Банк, Кредитор) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 23 октября 2015 года №ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (peг. №1777, г. Москва) с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25 декабря 2015 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26 декабря 2015 года в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Кроме того в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 112000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 965, 94 рублей, в том числе: 110 201, 62 рублей - общая задолженность по основному долгу, 69612, 82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18151, 49 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2579 рублей 66 копеек за вынесение судебного приказа. Определением мирового судьи государственная пошлина обращена в доход государства.

Ссылаясь на положения пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2579 рублей 66 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1 (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Аналогичная позиция содержится также в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учётом изложенного, ссылаясь, в том числе, на положения ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, истец просил суд: произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 197 965 рублей 94 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 5159 рублей 32 копеек.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, так как истцом не приняты во внимание все её платежи в счет исполнения обязательств по договору, а именно: платеж на сумму 3607,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и платеж на сумму 3607,00 рублей совершенный ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи она произвела на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые ей предоставили в отделении Сбербанка в 

<

адрес>, хотя по условиям кредитного договора банк должен был самостоятельно снимать денежные средства со всех моих счетов, открытых в банке при условии перевода её пенсии в данную кредитную организацию (пп. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Со своей стороны она выполнила все условия, что подтверждается Выпиской по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из данной выписки размер её пенсии в 2015 году составлял 9658 рублей 44 копеек (пп. 5 «зачисление пенсии за октябрь). Но, несмотря на это её платежи за январь и февраль 2016 года истцом не приняты во внимание, что следует из текста искового заявления. Таким образом, размер основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению на 2710 рублей 50 копеек, за январь и 2683 рублей 94 копейки за февраль - по процентам на общую сумму 5394 рублей 44 копеек; 895 рублей 74 копеек и 922 рублей 30 копеек по основному долгу соответственно, на общую сумму 1818 рублей 50 копеек.

Задолженность по основному долгу составляет: 110 201 рублей 62 копейки -895 рублей 74 копейки – 922 рубля 30 копеек = 108 383 рублей 58 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет: 69612 рублей 82 копеек – 2710 рублей 50 копеек – 2683 рублей 94 копеек = 64 218 рублей 38 копеек.

Кроме того, в письменных возражениях ответчик ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснения данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указала, что исковое заявление подано истцом в суд в июле 2019 года, таким образом, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выходят за трехлетний срок исковой давности, поэтому в данной части просила суд применить ст. 196 ГК РФ и отказать во взыскании данной части. Согласно графику платежей, подлежащих выплате Заемщиком, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу сумма, которая выходит за пределы сроков исковой давности, составляет: 1114 рубля 23 копейки + 973 рубля 82 копейки + 998 рублей 51 копейка + 1105 рублей 52 копеек = 4192 рублей 08 копеек. По основному долгу сумма, подлежащая взыскания составляет: 108 383 рублей – 4192 рублей 08 копеек = 104 191 рублей 05 копеек. Согласно графику платежей, подлежащих выплате Заемщиком, к кредитному договору № – 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по процентам сумма, которая выходит за пределы сроков исковой давности, составляет: 2492 рублей 01 копейки + 2632 рублей 42 копейки + 2607 рублей 73 копеек + 2500 рублей 72 копеек = 10232 рублей 88 рублей.

По процентам за пользование кредитными средствами сумма, подлежащая взыскания, составляет: 64 218 рублей 38 копеек – 10232 рублей 88 копеек = 53985 рублей 50 копеек.

Кроме того, в возражении на исковое заявление указано, что при заключении данного кредитного договора ответчик рассчитывала исполнять свои обязательства равными платежами, что она и делала, осуществив 3 платежа по графику по реквизитам, указанным в договоре (за октябрь - декабрь 2015 год), и два платежа уже по реквизитам (за январь и февраль 2016 года) на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», реквизиты которой ей выдали в отделении банка, а позже прислали по почте вместе с требованием о погашении все задолженности в июле 2018 году. Но за март у неё отказались принимать платеж в отделении Сбербанка. С весны 2016 года её состояние здоровья резко ухудшилось, она заболела и была госпитализирована в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» Исправненская участковая больница с диагнозом «ишемический инсульт». С 2016 года она вынуждена регулярно, не реже 2х раз в год, проходить лечение в условиях стационара. Ежемесячно она вынуждена приобретать лекарственные средства на общую сумму не менее 1500 рублей, кроме того она проживаю одна, поэтому ежемесячно оплачиваю коммунальные платежи на сумму не менее 2100 рублей.

Летом 2019 года ей на лечение понадобилась большая сумма и она обратилась в ПАО «Почта Банк» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из средств пенсии она выплачивает 3089 рублей. Размер её пенсии с учетом всех доплат составляет 12989 рублей 16 копеек. Таким образом, после уплаты всех обязательных платежей у неё на руках остается не более 6000 рублей.

Она пыталась добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, переводила ежемесячные платежи на новые реквизиты, но у неё сотрудники банка отказались принимать её переводы, сообщив, что деньги не доходят до получателя и возвращаются в банк-отправитель. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что платежи за январь и февраль 2016 года не приняты истцом во внимание, что следует из текста искового заявления. Надлежащим образом о смене реквизитов по уплате задолженности она была уведомлена только в июле 2018 года, когда получила требование о погашении задолженности с приложенными реквизитами Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ)

С учётом изложенного просила суд: отказать в части заявленных исковых требований, а именно применить сроки исковой давности к суммам: по основному долгу – 4192 рублей 08 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами – 10 232 рублей 88 копеек; отказать в части заявленных исковых требований, а именно: 1818 рублей 5 копеек по основному долгу; 5394 рублей 44 копеек - по процентам за пользование кредитными средствами, так как оплачены ответчиком; взыскать с ФИО1 в счет уплаты основного долга 104 191 рублей 50 копеек, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами – 53985 рублей 50 копеек, отказать во взыскании неустойки в размере 18 151 рублей 49 копеек, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Петросова Г.В. в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление.

С учётом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО1.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии на ан. 15 с №» «№», на «Потребительские цели», в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 112 000 рублей, срок действия договора, возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28,50%, ежемесячный платёж 3606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 24 копейки. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 11-17).

В силу п. 16 Кредитного договора Заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию на счёт, открытый в Банке, до полного погашения Кредита и процентов по Договору. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно распоряжению Заёмщик поручил Банку Кредитору – списывать денежные средства со всех счетов заёмщика открытых в банке за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Банком (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных документов, в том числе, распоряжения на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), расчёта задолженности ответчика (л.д. 6), выписки по счёту (л.д. 19) следует, истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», свои обязательства по кредитному договору в части передачи заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, денежные средства по кредитному договору в сумму 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей были получены ответчиком. Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств, ответчиком ФИО1 не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлено.

Согласно представленному расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 своевременно после получения кредита осуществлялись платежи по кредитному договору, в соответствии с п. 16 Кредитного договора производились зачисления пенсии на счёт Заёмщика и её последующее списание в счёт погашения платежей по кредитному договору, в столбце «Q – фактически погашенная сумма» расчёта задолженности указаны три платежа 3606 рублей 24 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 2 847 рублей 37 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 2 566 рублей 73 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о последующих платежах исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат (л.д.6, 19-21). Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 представлены две квитанции об уплате ежемесячных платежей по кредиту в размере 3679 рублей 14 копеек (комиссия за перевод 72 рубля 14 копеек) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3715 рублей 21 копеек (комиссия за перевод 108 рублей 21 копейка). Согласно электронному отчёту об отслеживании № возражения на исковое вручены представителю истца, каких-либо ходатайств, заявлений в связи с указанными возражениями в суд не поступало.

При этом реквизиты, в том числе, содержащиеся во второй квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают с реквизитами (именованными как новые реквизиты), которые приложены в виде отдельного документа к иску письма истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ без номера, а также с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истца Конкурсного Управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику, приложенным к возражениям ответчика на исковое заявление.

В представленном расчёте задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на наличие неустойки, мотивированной неисполнением ответчиком своих обязательств. Из данного расчёта следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 965 (сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 78172 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 32 029 (тридцать две тысячи двадцать девять) рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредита – 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) 50 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 66 298 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 32 копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 18151 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, 23 октября 2015 года приказом Банка России от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. Из положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Согласно подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Из ч. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

По смыслу вышеперечисленных требований закона с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Между тем, материалы дела сведений о принятии истцом мер по извещению клиентов ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в том числе, ответчика о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения соответствующей информации в сети Интернет. В материалах дела отсутствуют и доказательства, направления и вручения истцом Конкурсным Управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику писем с указанием актуальных реквизитов счёта на которые было необходимо уплачивать платежи по кредиту, в том числе, направления и вручения писем, содержащих реквизиты: без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного суд полагает, что доводы, изложенные в возражении на исковое заявление в части зачёта двух платежей ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты задолженности по кредиту суд полагает обоснованными и суммы данных платежей, подлежащими исключению из общей задолженности по исковому заявлению. С учетом признания ответчиком, того что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес письмом были направлены реквизиты для уплаты платежей по кредиту, суд полагает, что истцом до направления ответчику требования о погашении задолженности (в июле 2018 года) не исполнены обязательства по информированию заемщика, добросовестного исполнявшего до отзыва у Банка лицензии, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что истец в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не сообщил о надлежащих реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту ответчику.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором содержались новые реквизиты по уплате платежей по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами периода, начисленной Банком неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что на момент совершения платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при внесении платежа были указаны реквизиты, совпадающие с реквизитами содержащимися в письмах истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в последующем реквизиты представленные истцом, в части КПП были различными с вышеуказанными, платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не значатся поступившими в выписке из лицевого счёта и в расчёте задолженности.

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 8 Кредитного Договора, предусмотрены способы исполнения денежных обязательств по договору по месту нахождения заёмщика, включая бесплатный способ исполнения заёмщиком обязательств по договору, а именно возврат основного долга и уплата процентов осуществляется одним из следующих способов по выбору заёмщика: перевод дохода на счёт в Банке (бесплатный для заёмщика); внесение суммы платежа через кассу Банка (бесплатный для заёмщика); внесение суммы платежа через терминалы системы денежных переводов (возможно взимание комиссии с заёмщика). Дополнительных соглашений в части способов оплаты не заключалось.

Принимая во внимание, изложенное суд полагает, что кредитором обязанность по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не была исполнена надлежащим образом, что является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки начисленной на просроченную задолженности, а также полагает, что суммы платежей ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты по кредитному договору, подлежат исключению из общей суммы задолженности по исковому заявлению, так были уплачены истцом надлежащим образом.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными доводы ответчика о применении срока давности, части исковых требований по трём платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением от 03 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района судебный приказ от 08 ноября 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отменён на основании заявлении ФИО1.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеперечисленные взаимосвязанные требования закона, суд полагает, что срок исковой давности по трём указанным платежам не истёк.

Принимая во внимание вышеизложенное в том числе, вышеперечисленные требования закона, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 108 383 (сто восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 58 копеек = 110 201 (сто десять тысяч двести один) рубль 62 копейки (сумма задолженности по основному долгу по исковому требованию) – 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 74 копейки (часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая зачёту в счёт погашения основного долга по кредиту) – 922 (девятьсот двадцать два) рубля 30 копеек (часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая зачёту в счёт погашения основного долга по кредиту);

- 64218 (шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 38 копеек = 69 612 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 82 копеек (сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по исковому требованию) – 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей 50 копеек (часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая зачёту в счёт погашения процентов за пользование кредитом) – 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 94 копейки (часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая зачёту в счёт погашения процентов за пользование кредитом).

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 172 601 (сто семьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 96 копеек, с учётом положений абз. 4, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту -НК РФ) составляет – 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копеек. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика. В последующем истцом также была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу в такой же сумме. С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2579 рублей 66 копеек, зачесть в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска, отказа в удовлетворении в полном объёме исковых требований в части взыскания неустойки, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере – 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 601 (сто семьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 96 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 108 383 (сто восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64218 (шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 25363 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 98 копеек, состоящей из неустойки в размере 18 151 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 49 копеек, оставшейся части задолженности по основному долгу в размере 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 04 копеек, оставшейся части задолженности по процентам в размере 5394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 44 копейки - отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2579 рублей 66 копеек в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по уплате госпошлины, а именно оставшейся части уплаченной госпошлины в размере 507 (пятьсот семь) рублей 28 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Председательствующий судья О.Н.Щербина