№ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Тольятти 03 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Авдееве В.А., 

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Панежа А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8,

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, а так же предъявление его должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего и представляющего ему право управления транспортными средствами, в апреле 2023 года, точные дата и время не установлены, по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона, с использованием сети Интернет и предоставления своей личной фотографии, через приложение «Вотсап», вступил в переписку с неустановленным пользователем, с которым договорился о приобретении водительского удостоверения. Далее, оплатил стоимость его изготовления в размере 51900 рублей посредствам «онлайн перевода» с помощью своей пластиковой карты. В апреле 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем курьерской доставки приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по 

<

адрес> на свое имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной в него своей фотографией. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 ч., управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 предъявить документы на право управления транспортными средствами, ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по 

<

адрес> на имя ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него своей фотографией, в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> с целью введения его в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым совершив использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое у него было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серия и № на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. Водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции. Изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, выполнены способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Панежа А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судим, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ «ПНД №» не состоит, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> Армавирский филиал не состоит, участковым инспектором характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, трудоустройство, участие в специальной военной операции, наличие медали «За отвагу», ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Иные альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории 

<

адрес> и муниципального района 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Токарева