Дело № 2-409/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001179-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Л.Н. Хасанову о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в суд с иском к Л.Н. Хасанову (далее – Л.Н. Хасанов, ответчик) о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику проданы железобетонные плиты марки 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. По устной договоренности ответчиком, товар был отправлен через воителя Л.Н. Хасанова – ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен за полученный товар 

<

данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля до момента подачи иска не уплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии за исх. №, №, №, которые остались без удовлетворения.

По обращению ООО «Комфорт» в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ответчика, МО МВД России «Вятскополянский» отказано в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствуем состава преступления в данном факте.

Из объяснения Л.Н. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признает долг и не отказывается от своего долга перед истцом. Кроме того, он пояснил о том, что за данные железобетонные плиты будет произведена оплата после улучшения финансового положения его посредника.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате товара в размере 102 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 671 рубль 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 рубля.

Представитель истца – директор ООО «Комфорт» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО1, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Л.Н. Хасанов в судебное заседание не явился, в представленном до судебного заседания заявлении исковые требования не признал, пояснив, что он не является ответчиком по делу, поскольку по товарным накладным покупателем является Л.Н. Хасанов. Также указал, что в оригинале накладной поставлен штамп «Оплачено». Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику проданы железобетонные плиты марки 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 20).Представленные истцом товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Л.Н. Хасановым в кассу истца ООО «Комфорт» внесены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21).Оплата ответчика за приобретенные товар произведена частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.По обращению истца ООО «Комфорт» по факту мошеннических действий ответчика, старшим следователем СО МО МВД России «Вятскополянский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствуем состава преступления в данном факте. Данным постановлением установлено, что опрошенный в ходе проверки Л.Н. Хасанов пояснил, что он для ООО 

<

данные изъяты>» из ООО «Комфорт» приобретал железобетонные изделия, в основном плиты. Плиты, приобретенные на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были привезены, установлены при строительстве многоквартирного дома и магазина 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлялись письменные претензии о необходимости оплаты задолженности, которые были оставлены без рассмотрения.При таких обстоятельствах, наличие задолженности по договору купли-продажи в размере 102 954 рубля суд считает установленным.С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за приобретенный товар в размере 102 954 рубля.Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 671 рубль 13 копеек в силу статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является арифметически и методологически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет процентов, ответчиком не представлен.Данные обстоятельства подтверждаются копиями товарных накладных (л.д. 20); копией приходного кассового ордера (л.д. 21); копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (24, 26); заявлением ФИО5 (л.д. 25); постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31-32, 33-34).Доводы ответчика, что покупатель является Л.Н. Хасанов, в накладных не его подпись и имя, что он не является ответчиком по делу, в оригинале накладной поставлен штамп «Оплачено» несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждаются. При этом, ответчик каких-либо доказательств, в суд не представил, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения подлинности его подписи в товарных накладных. Неверное указание имени Л.Н. Хасанова в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не заключении договора купли-продажи, поскольку по указанным основаниям ответчиком договор не оспаривался.При таких обстоятельствах, когда ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи, оплата поставленного товара была произведена не в полном объеме, суд считает, что иск ООО «Комфорт» к ответчику о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 102 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 671 рубль 13 копеек.Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения требований истца, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиком в размере 3 952 рубля 50 копеек.По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 3 952 рубля 50 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 982 рубля (л.д. 5, 6, 7). В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 рублей 50 копеек (3982 – 3952,50) должна быть возвращена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Л.Н. Хасанову о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в Л.Н. Хасанова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате товара в сумме 102 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 671 рубль 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля 50 копеек.

Возврат госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 рублей 50 копеек при подаче в суд искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров