Дело № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он привлечен к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2016 года около 14.15 часов на 14 км а/д Улукулево - Кабаково Кармаскалинского района Республики Башкортостан ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); письменным объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 8) и другими материалами дела.

Так, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным сотрудником ГИБДД в 14 часов 51 минуту с применением прибора Алкотектор Pro 100 combi (погрешность прибора 0,048 мг/л), установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО2 составила 1,549 мг (л.д. 4).

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО2 в указанных выше документах не заявлял, с результатом освидетельствования письменно согласился.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявителем к поданной жалобе приложена копия приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года, согласно которому ФИО2 28 сентября 2016 года около 13.00 часов возле дома № 7 по ул. Гагарина д. Улукулево Кармаскалинского района РБ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись отсутствием владельца, незапертыми дверьми и оставленным ключом в замке зажигания, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.Н.Н. Таким образом, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В то же время мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дважды учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных преступления и правонарушения, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, запрещающей преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если оба противоправных деяния вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же, нарушены не были. В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подателем жалобы не приведены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья п/п ФИО1

копия верна:

судья ФИО1

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2017 года

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2017 года

Постановление/решение вступило (не вступило) в законную силу: ________________

(нужное подчеркнуть)