№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Черноусовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. № в результате которого установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем, согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», строение (визуально гараж) расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности площадью самовольного занятия 15, 60 кв.м, в отсутствие правоустанавливающих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит суд обязать ответчика освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа строения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, №, площадью самовольного занятия 15,60 кв.м, и привести часть земель, занятых вышеуказанным строением, в первоначальное состояние с вывозом отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 

<

адрес>

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо – представитель 

<

адрес> и третье лицо ФИО2 в судебное заседание просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на то, что строение (визуально гараж) расположено на территории земель №

Истец – представитель администрации г. Сочи ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы иска и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. №, в результате, которого установлено следующее.

Результат проверки оформлен Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», строение (визуально гараж) расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности площадью самовольного занятия 15,60 кв.м, в отсутствие правоустанавливающих документов. 

То есть, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 8 Гражданского кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ и ст. 262, 264 ГК РФ право на использование соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст.ст. 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Согласно ст. 40 и 41 ЗК РФ только собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право на возведение зданий, строений и сооружений или иное использование земельного участка.

Наряду с этим, ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества.В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, доводы администрации г. Сочи о том, что строение (визуально гараж) расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности площадью самовольного занятия 15,60 кв.м - не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Ввиду того, что указанное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемуся №, а значит не ни частично, ни полностью не располагается на землях неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не допущено нарушения норм действующего земельного законодательства, а следовательно и прав и законных интересов администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Несмотря на то, что истец в силу закона, а именно положений п. 11 ст. 1 Федерального закона "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является лицом, обладающим полномочиями по предъявлению рассматриваемых исковых требований, основания для их удовлетворения - отсутствуют, поскольку отсутствует какое-либо нарушение законных прав и интересов истца в виде самовольного занятия ответчиком части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании судебной неустойки является производным от основного требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, которые не подлежат удовлетворению, то и производные требования о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений земельного законодательства со стороны ответчика не допущено, доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были нарушены нормы земельного законодательства, то и требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Богданова