Дело № 2-2941/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В., 

с участием истца ФИО6 представителя истца ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевского ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в июле 2017 года с целью приобретения строительного материала для строительства амбара и бани на личном подворье, обратился к ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года с помощью системы онлайн Сбербанк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обещал поставить доску в течение 45 суток, однако обязательство ответчиком по поставке материала не исполнено. Несмотря на многочисленные обращения, ответчик не исполняет свои обязанности, а также отказался вернуть перечисленные ему денежные средства. 

На основании изложенного истец просит обязать ФИО12 возвратить ФИО13. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что были попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в настоящее время проживет по адресу прежней регистрации, скрывается, на связь не выходит, также истец не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 перевел с помощью системы онлайн Сбербанк № карты 

<

данные изъяты> на карту № 

<

данные изъяты> ответчику ФИО15 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету из ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5), а также выпиской из ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ 

Как пояснил истец, денежные средства были переведены с целью покупки у ответчика строительного материала – доски обрезной хвойных пород в количестве 28 куб.м., для строительства амбара и бани на личном подворье истца. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г, письменный договор купли-продажи оформлен не был, ввиду доверительных отношений между истцом и ответчиком. 

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих приобретение для истца строительного материала – доски хвойных пород в количестве 28 куб.м. отсутствуют, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвращены, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец, осуществляя перевод денежных средств на его счет, знал об отсутствии обязательства либо предоставил ему денежные средства в целях благотворительности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19– удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока. 

Председательствующий: