Дело № 2а-17/2019 Копия

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5 и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 11 октября 2018 года и приказ командующего войсками Центрального военного округа от 6 ноября 2018 года № об увольнении его (ФИО1) с военной службы по собственному желанию незаконными, обязав административных ответчиков отменить свои решения. 

Обосновывая требования, ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. По настоянию командования войсковой части 22 сентября 2018 года он (ФИО1) подал рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию, так как был напуган уголовной ответственностью в связи с утратой оружия. Осознав ошибочность подачи рапорта, он 28 сентября 2018 года прибыл к командиру войсковой части и заявил об отзыве рапорта о досрочном увольнении, однако командир войсковой части ему (ФИО7) определенного не ответил. 25 октября 2018 года он убыл в отпуск, по окончании которого ему довели приказ об увольнении с военной службы по собственному желанию. С данным решением он (ФИО1) не согласен, так как до увольнения с военной службы командир войсковой части с ним не беседовал, о проведении заседания аттестационной комиссии он не знал, в связи с чем был лишен возможности заявить комиссии о вынужденной подаче рапорта об увольнении и о желании продолжить службу. При этом комиссия была лишена возможности проверить наличие уважительных причин для его увольнения с военной службы, проверка и оценка которых обязательна. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить административный иск, указав о незаконности принятых решений. 

Административный ответчик, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании, каждый в отдельности, требования ФИО1 не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска, пояснив о законности увольнения ФИО1 с военной службы по собственному желанию.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, в котором он полагал, что проведенная аттестация в отношении ФИО1 незаконна в виду нарушения ее процедуры, в следствии чего приказ об увольнении ФИО1 с военной службы подлежит отмене, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно п.п. «е» п. 2 ст. 26 и п.п. «ж» п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что одной из основных задач аттестационной комиссии является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Из данных норм Положения следует, что дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, однако окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром, которому предоставлено такое право.

При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения у военнослужащего.

Как следует из материалов административного дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 22 сентября 2018 года подал рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию, в котором ясно и недвусмысленно заявил желание быть уволенным с военной службы по собственному желанию. 

Аттестационная комиссия войсковой части 

<

данные изъяты> 11 октября 2018 года, рассмотрев рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы по собственному желанию, в соответствии со своей компетенцией приняла решение ходатайствовать об увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию, оформив принятое решение протоколом. Указанный протокол был доведен до ФИО1 в тот же день.С решением аттестационной комиссии командование войсковой части 

<

данные изъяты>, а также прямые начальники и командующий войсками Центрального военного округа согласились.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 6 ноября 2018 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Так как ФИО1 выразил свое желание быть уволенным по собственному желанию, что нашло отражение в его рапорте от 22 сентября 2018 года, а аттестационная комиссия признала желание ФИО1 быть уволенным с военной службы по указанному основанию уважительной причиной, при этом у командира войсковой части 

<

данные изъяты> отсутствовали основания для препятствия представления ФИО1 к увольнению с военной службы по названному основанию, следовательно, суд, решение аттестационной комиссии и приказ командующего войсками Центрального военного округа в части, касающейся заявителя, признает законными.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в третьем абзаце пункта 47 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Исходя из указных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств увольнения ФИО1 с военной службы по собственному желанию, суд приходит к выводу, что командующий войсками Центрального военного округа в пределах своих полномочий принял законное решение.

Доводы ФИО1 о вынужденном характере увольнения с военной службы, в связи с угрозой уголовной ответственности за утрату оружия, а также о проведении заседания аттестационной комиссии без его участия и не извещении его об этом, в связи с чем он был лишен возможности заявить комиссии о вынужденной подаче рапорта об увольнении и желании продолжить службу, суд признает не состоятельными, поскольку в суде установлено, что ФИО1 самостоятельно подал рапорт об увольнении с военной службы. В установленном порядке его не отозвал. 

При этом ФИО1 был ознакомлен с отзывом аттестационного листа, знал о времени и месте заседания аттестационной комиссии по вопросу рассмотрения его рапорта, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель Р.1, непосредственный начальник ФИО1, вместе с тем ФИО1, с учетом предоставленного права, до представления отзыва прямому начальнику или в аттестационную комиссию заявлять свое несогласие, что прямо предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 4 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», не воспользовался, о несогласии с увольнением не заявлял.

Препятствий со стороны командования войсковой части 

<

данные изъяты> в реализации указанного права в суде не установлено. 

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 подал рапорт об увольнении с военной службы по угрозой уголовной ответственности, в связи с утратой оружия. 

Также суд признает довод административного истца и его представителя о незаконности приятых решений в отношении административного истца, в связи с отсутствием беседы с командованием по предстоящему увольнению в день заполнения бланка листа беседы, не состоятельным, так как данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку последний 22 сентября 2018 года желал быть уволенным с военной службы по собственному желанию. 

При этом обязательность проведения беседы с военнослужащим, предусмотрена только в случае планового увольнения военнослужащего с военной службы, что установлено приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (пункты 28 и 29 Приказа).

То обстоятельство, что в процессе проведения аттестации ФИО1 были допущены отдельные нарушения, связанные с составом аттестационной комиссии, то суд, с учетом вышеприведенных данных, считает, что оно не может повлиять на законность принятых решений в отношении ФИО1.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административного истца к аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> и командующему войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы, суд полагает отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>