РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В последствии права по вышеуказанному договору от кредитора ОАО «АВТОВАЗБАНК» перешли ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиками обязательства по вышеуказанному кредитному договору были исполнены в полном объеме.

На расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1, на настоящий день имеется остаток денежных средств после закрытия кредитного договора в размере 28576 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являвшийся супругом ФИО3 и отцом ФИО2

После его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело №, в котором было определено наследственное имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются истцы.

При обращении к ответчику, последний потребовал от истцов предоставить свидетельство о праве собственности на денежные средства наследодателя по закону.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на денежные средства наследодателя по закону отказано, поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Права на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете ФИО1, в состав наследства не входят. 

Истцы просят признать в порядке наследования по закону за ФИО3 право собственности в отношении денежных средств в размере 14288 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1. Признать в порядке наследования по закону за ФИО9 право собственности в отношении денежных средств в размере 14288 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права собственности в порядке наследования прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила признать за ФИО3 право собственности в отношении денежных средств в размере 28576 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1. Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 в 2019 году погасила кредит в полном объеме. Кредитный договор был заключен с двумя созаемщиками. После смерти ФИО1, ФИО3 предоставила в Банк копию свидетельства о смерти. Ответчик должен был открыть лицевой счет и на ФИО3, поскольку она является созаемщиком по кредитному договору, но не открыл. При обращении в Банк за получением денежных средств, ФИО3 в их выдаче было отказано. Банк не против вернуть денежные средства, но только по решению суда.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности №ф/745 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что счет для погашения кредита был открыт на основного созаемщика ФИО1 и без его согласия Банк не может выдать денежные средства. Не оспаривает, что денежные средства после смерти ФИО1 должны перейти родственникам, в связи с чем просит принять решение о передаче денежных средств. Вина Банка истцом не доказана. Банк готов сразу выдать денежные средства. Возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии грех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произведено неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи закладных № ПРП-01-2019/617 от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора залогодержателя перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ после перехода прав кредитора и залогодержателя к ПАО Банк «ФК Открытие» для исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя уполномоченного созаемщика ФИО1 открыт счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг заявителя – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Из справки, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиками обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о выдаче денежных средств в размере 28576 рублей (л.д.18).

Из ответа на обращение следует, что для получения денежных средств, находящихся на счете ФИО1 необходимо обратиться в офис Банка с паспортом и свидетельством о праве на наследство (л.д.20).

С данным доводами суд не соглашается, поскольку согласно выписке из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1, остаток денежных средств после закрытия кредитного договора составляет 28576 рублей, который образовался за счет внесенных денежных средств после смерти ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 28576 рублей внесены на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1, ФИО3, являющейся созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично с, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1144 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1144 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права собственности на денежные средства - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 28576 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская