№ 1-39/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Одайской Т.П., Цапкова О.Н.,

при секретаре Титовой М.А., Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., судимого:

- 02 ноября 2011 года Березовским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 24 декабря 2013 года условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня;

- 20 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.11.2011 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима и с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожден 12.08.2016 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто на срок 7 месяцев 9 дней;

содержащегося под стражей с 24.02.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 19 часов 00 минут 23.09.2016 года до 15 часов 50 минут 25.09.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 43 по ул. Новосибирская в г.Томске и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0», регистрационный знак ..., принадлежащему В.О., припаркованному на парковочной площадке, слева от первого подъезда вышеуказанного дома, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, с левой передней двери указанного автомобиля демонтировал наружное зеркало заднего вида, стоимостью 15000 рублей, принадлежащее потерпевшему В.О., которое умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, чем причинил потерпевшему В.О., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, имеет заболевания, вину признал полностью, имеет желание возместить ущерб потерпевшему, приносил ему извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу при допросе и проверке показаний на месте.

В то же время ФИО2 проживает в г. Колпашево без регистрации, не работает, следовательно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, участковым уполномоченным по прежнему месту жительства, а также по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания. 

Ссылку ФИО2 о трудоустройстве суд не принимает во внимание, при этом учитывает, что доказательств тому не представлено, ранее названное им в период следствия место работы проверялось, и установлено, что он сообщает ложные сведения о прежнем трудоустройстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, сообщившего, что причиной совершения противоправного деяния стало нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим и указанное наказание назначалось как дополнительное, однако в период его отбывания ФИО2 вновь совершил преступление. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает. 

Поскольку данное преступление было совершено ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2014 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2016), суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего В.О., на сумму 15000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 (с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ) УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному, в том числе дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2014 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2016), окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на подсудимого обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 21.03.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 24.02.2017 года по 20.03.2017 года включительно.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу В.О. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коппек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Изъятый по делу фрагмент металлического крепления в бумажном конверте, хранящемся при деле, по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшему В.О., а при неистребовании – уничтожить; конверт с микрочастицами на 1 светлой дактилопленке ( л.д. 14) – оставить при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.