Дело № 12-54/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000739-97

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО6 на решение от 15.05.2020г. руководителя УФНС России по Красноярскому краю ФИО2, в отношении директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № 50 от 18.03.2020г. должностное лицо директор ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО9. подал жалобу в УФНС России по Красноярскому краю, в которой просил признать постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю № 50 от 18.03.2020г. незаконным и отменить. 

Решением руководителя УФНС России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.05.2020г. постановление Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю № 50 от 18.03.2020г. оставлена без изменения, а жалоба директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО10. – без удовлетворения. 

Директор ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО11. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит решение руководителя УФНС России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.05.2020г. признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной закупки старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок МИ ФНС России №12 по Красноярскому краю ФИО3 на момент проверки за ККТ модели АТОЛ 11 Ф, заводской № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ значится ФН №, что является нарушением ст. 1.2,5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неприменение ККТ в установленных законодательством РФ. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рогволд» при закрытии ФН № и установлении нового ФН № направляло заявление через Личный кабинет юридического лица о перерегистрации ККТ модели АТОЛ 11Ф, что подтверждается отчетом от 30.12.2019 года о закрытии ФН и отчета о регистрации от 31.12.2019 года. И у ООО «Рогволд» отсутствует возможность проверить перерегистрацию ФН. Однако, МИ ФНС России №12 это не было принято во внимание, при составлении Протокола (скриншот личного кабинета юридического лица прилагаем).

Таким образом, до рассмотрения Протокола об административном правонарушении 18.03.2020 года, и на день вынесения постановления об административном правонарушении от 18.03.2020 года ООО «Рогволд» уже 31.12.2019 года устранило нарушение, установлен ФН № (отчет о регистрации прилагался) и было направлено заявление о перерегистрации ККТ в налоговом органе. Таким образом, Управление неверно сделало вывод о замене ООО «Рогволд» на указанный ККТ без прохождения процедуры перерегистрации ККТ в налоговом органе. Кроме того, Управление приходит к данному выводу, не принимая доказательства, предоставленные ООО «Рогволд», а именно: скриншот личного кабинета юридического лица, на котором никак не отражается «Дата перерегистрации», отчет о закрытии ФН от 30.12.2019 года и отчет о регистрации за 31.12.2019 года на котором отражена замена ФН. Довод Инспекции о том, что по данным информационных ресурсов по состоянию на 22.01.2020 года за ККТ значится ФН №, не соответствует действительности, так как ООО «Рогволд» и Инспекцией получена карточка регистрации ККТ, на котором указан ФН №. ООО «Рогволд» в лице ФИО1 ФИО12 считает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Управлением ФНС по Красноярскому краю представлен отзыв на жалобу, в котором просят в удовлетворении требований отказать, считают, что решение от 15.05.2020г. и постановление от 18.03.2020г. являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия решения руководителя УФНС России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.05.2020г. была получена 28.05.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 01.06.2020 года жалоба была направлена в Арбитражный суд Красноярского края. 16.06.2020 года вынесено определение о возвращении заявления. 25.06.2020 года жалоба была направлена в Балахтинский районный суд Красноярского края без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем 02.07.2020 года вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Определением Балахтинского районного суда от 30.07.2020г. жалоба директора управляющей компании ООО «РОГВОЛД» ФИО1 ФИО15. направлена по подведомственности в Советский районный суд города Красноярска. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.08.2020г. дело по жалобе директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО16. направлено на рассмотрение по подведомственности в Балахтинский районный суд Красноярского края. 

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной, и считает необходимым восстановить этот срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

При этом под расчетами названным выше Федеральным законом понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (ст. 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При этом пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность пользователя по перерегистрации контрольно-кассовой техники возникает при замене фискального накопителя контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2020г. в 12 час. 08 мин. ст. гос. налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № I2 но Красноярскому краю ФИО3 проведена контрольная закупка в обособленном подразделении ООО "Рогволд", расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При проведении контрольной закупки продавцом ФИО4 реализована 1 бутылка вина полусладкого красного «Каберне Аланский резерв» объемом 0,75 л. по цене 299 руб. на общую сумму 299 руб., продавец отпустила товар, произвела расчет платежной картой на терминале зквайринга №, выдала квитанции эквайринга № о 22.01.2020г., кассовый чек №, смена №, от 22.01.2020г. на контрольно-кассовой технике модели 

<

данные изъяты>, заводской №, напечатала и выдала его покупателю в момент расчета. На выданном кассовом чеке №, смена №, от 22.01.2020г. значится заводской номер фискального накопителя №. Согласно отчета о закрытии смены № от 21.01.2020г. на контрольно-кассовой технике установлен фискальный накопитель заводской №. Согласно информационных ресурсов налогового органа но состоянию на 22.01.2020г. контрольно-кассовой техникой модели 

<

данные изъяты>, заводской № значится фискальный накопитель №. По адресу установки, по состоянию на 21.01.2020г.: 

<

адрес>, 

<

адрес>А 

<

адрес> за ООО «Рогволд» зарегистрирована контрольно-кассовая техника 

<

данные изъяты>, заводской №, дата регистрации 17.09.2018г., регистрационный № заводской номер фискального накопителя № модель ФН: Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Пр15-2. Согласно отчета от 30.12.2019г. о закрытии фискального накопителя № и отчета о регистрации от 31.12.2019г., на контрольно-кассовой технике модели 

<

данные изъяты>, заводской №, 31.12.2019г. проведена замена фискального накопителя и установлен фискальный накопитель №. Заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники модели 

<

данные изъяты>, заводской №, но состоянию на момент проведения проверки в налоговый орган не подавалось. Таким образом, на данной контрольно-кассовой технике проведена замена фискального накопителя без прохождения процедуры перерегистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе, т.е. в данной контрольно-кассовой технике используется фискальный накопитель, сведения о котором не представлены в налоговый орган при перерегистрации контрольно-кассовой техники, что в соответствии с определением понятия применения контрольно-кассовой техники, изложенном в статье 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» является неприменением контрольно-кассовой техники. Срок действия ключа фискального признака ФН модели Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Пр15-2, заводской №, составляет 31.12,2019г. и на момент проверки истек.

По данному факту ст. гос. налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № I2 но Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 25.02.2020г. по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО17. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2020г, которым выявлено указанное правонарушение, акт проверки выполнения закона о применении ККТ №; актом контрольной закупки № от 22.01.2020г.; объяснением продавца ФИО4; квитанция эквайринга № о 22.01.2020г.; кассовым чеком №, смена №, от 22.01.2020г; карточкой регистрации № контрольно-кассовой техники модели 

<

данные изъяты>, заводской №; выпиской из книги учета контрольно-кассовой техники в отношении контрольно-кассовой техники модели 

<

данные изъяты>, заводской № по состоянию на 21.01.2020г.; выпиской из информационной системы о зарегистрированных фискальных накопителях в отношении контрольно-кассовой техники модели 

<

данные изъяты>, заводской № по состоянию на 21.01.2020г.; фотографией накладной на расценку товара №Л8СО-00612 от 16.01.2020г.; фотографией ценника товара, приобретенного по акту контрольной закупки № от 22.01.2020г.; фотографией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0004896 от ДД.ММ.ГГГГг.; копией отчета о состоянии счетчиков ккт с гашением №; фотографией отчета о закрытии смены № от 21.01.2020г.; определением № от 22.01.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования); уведомлением № от 22.01.2020г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; уведомлением № от 22.01.2020г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; определением № от 22.01.2020г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; списком почтовых отправлений от 13.01.2020г. с приложением квитанции; информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (почтовое отправление 66225221793463); электронным обращение ООО «Рогволд» от 19.02.2020г. сопроводительным письмом, исходящий № от 18.02.2020г.; копией договора аренды нежилого помещения от 03.07.2017г.; копией трудового договора от 18.07.2019г.; копией счет-фактуры №Л8СО-00612 от 16.01.2020г.; копией товарно-транспортной накладной № от 16.01.2020г.; отчетом о закрытии смены № от 21.01.2020г. в электронной форме; копией отчета от 30.12.2019г. о закрытии фискального накопителя №; копией отчета о регистрации от 31.12.2019г.; электронным обращением ООО «Рогволд» от 19.02.2020г.; выпиской из ЕГРЮЛ. 

Указанные доказательства должностными лицами проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица налогового органа правильно применили положения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО18. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки должностного лица налогового органа при рассмотрении жалобы ООО «Рогволд» на постановление по делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В частности, оценивая имеющуюся в материалах дела карточку регистрации ККТ АТОЛ 11Ф № с заводским номером фискального накопителя №, суд усматривает, что из представленного заявителем скриншота личного кабинета юридического лица, датированного 28.04.2020г., не возможно установить факт направления ООО «Рогволд» заявления о перерегистрации ККТ 31.12.2019г. Также заявителем представлены в обоснование своих доводов: отчет ООО «Рогволд» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии ФН № и отчет о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на ККТ модели АТОЛ 11 с заводским номером № о проведении замены ФН и установлении ФН №.12.2019г. Вместе с тем, по данным информационных ресурсов налоговой инспекции по состоянию на 22.01.2020г. (т.е. на дату проведения проверки) за ККТ модели АТОЛ 11Ф заводской № значится фискальный накопитель №, при этом срок действия ключа фискального признака ФН заводской № на момент проведения проверки истек. 

Других доказательств направления ООО «Рогволд» заявления в ИФНС о перерегистрации ККТ 31.12.2019г. заявителем не представлено.

Таким образом, действия директора ООО «Рогволд» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом директору ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО19. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц налогового органа.

Порядок и срок привлечения директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО20 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение руководителя УФНС России по Красноярскому краю ФИО2 от 15.05.2020г., которым оставлено без изменения постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю № 50 от 18.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО21, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО22. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья