судья: фио адм. дело №33а-0090/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на решение Останкинского районного суда адрес от 17.07.2025 по административному делу № 2а-1222/2025, по административному исковому заявлению ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании решения незаконным, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, просил признать незаконным решение призывной комиссии Единого пункта призыва адрес от 02.06.2025 № 48 о призыве его на военную службу. В обоснование требований административный истец указал, что на момент проведения призывных мероприятий он имел право на отсрочку от призыва.

Решением Останкинского районного суда адрес от 17.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец фио и его представитель фио надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты «а» - «д» пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абзац 10 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее

образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006

№ 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что фио состоит на воинском учете в Останкинском объединенном военном комиссариате адрес.

Из справки ГБПОУ «МК№1» от 02.06.2024 следует, что фио в 2021 году поступил на очную форму обучения по специальности среднего профессионального образования; срок обучения 3 года 10 месяцев; окончание обучения – 30.06.2025.

01.07.2022 решением призывной комиссии ФИО2 в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025 (на время освоения образовательной программы среднего профессионального образования).

02.06.2025 по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 47б расписания болезней и таблицы 1, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 02.06.2025 фио призван на военную службу.

Также из материалов дела следует, что 02.06.2025 ФИО2 на имя председателя призывной комиссии подано заявление о том, что он просит призвать его на военную службу, дату отправки к месту прохождения военной службы назначить после проведения государственной итоговой аттестации. Данное заявление приобщено к протоколу заседания призывной комиссии. На заседании призывной комиссии ФИО2 выдана повестка о явке 26.06.2025 в военный комиссариат адрес (городской сборный пункт) для отправки к месту прохождения военной службы, т.е. после сдачи государственной итоговой аттестации.

В соответствии в пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под «призывом», остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.

Из содержания абзаца третьего подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ следует, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

Мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы, сами по себе не нарушают право на получение образования.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу о том, что несмотря на то, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения истец пользовался предоставленной отсрочкой в связи с установленным сроком обучения до 30.06.2025 года, оснований для признания оспариваемого истцом решения незаконным не имеется, поскольку само по себе проведение призывных мероприятий, и выдача повестки на отправку на 26.06.2025, при наличии у административного ответчика собственноручного заявления истца о его призыве в ВС РФ по окончанию итоговой аттестации ( 23.06.2025), прав истца не нарушает.

Обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 17.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: