ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А. 

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: 

прокурора Толстихиной А.И.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении около 03 часов 27 сентября 2020 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Около 03 часов 27 сентября 2020 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

около 03 часов 00 минут 27 сентября 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в помещение летней веранды, откуда тайно похитил мягкую игрушку в виде «льва» стоимостью 1 621 рубль, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 634 рубля, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 452 рубля. Далее, ФИО1, продолжая реализовывав свой преступный умысел, тайно похитил находящийся во дворе указанного дома скоростной велосипед марки «Фаворит», модель «Nevada 585», стоимостью 5 525 рублей, после чего не ограничившись содеянным с беседки, расположенной в ограде вышеуказанного дома, тайно похитил акустические колонки марки «Sven» модель SPS-635 (2 шт.) стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 232 рубля.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия заместителя руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред. 

В ходе судебного заседания прокурор Толстихина А.И. в полном объеме поддержала ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к последнему меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Анисимов В.И. с учетом позиции ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не согласна с указанным ходатайством, просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, либо направить уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку ФИО1 один не мог совершить указанное деяние. 

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ущерб ей возмещен и каких-либо претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. 

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия. 

При этом с позицией потерпевшей в судебном заседании суд не соглашается в виду того, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. 

При этом, судом достоверно установлено, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен и потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий материального характера к ФИО1 в рамках данного уголовного дела не имеет.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный преступлением вред, сам подозреваемый согласен на прекращение данного уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, согласно которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что указанное лицо совершило преступление средней тяжести, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также учитывает имущественное положение ФИО1, его семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода с учетом его вида деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит зачислению: Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК – 188 1 16 21010016000140, ОКТМО – 04723000, УИН №. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Клуева