РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А., 

при секретаре Хорошевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дброяну Сурику Амаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 19.11.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования через систему «СберБизнес», в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, однако заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. По состоянию на 16.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 649 333 руб. 71 коп., из которых: 584 213 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 55 634 руб. 05 коп. задолженность по процентам, 3424 руб. 77 коп. неустойка на просроченные проценты, 6061 руб. 32 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 в размере 639 847 руб. 62 коп, из которых 584 213 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 55 634 руб. 05 коп. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9598 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 70, 72), об уважительных причинах неявки суду не сообщал. 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования через систему «СберБизнес», в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 650 000 руб. на срок 36 мес., с выплатой процентов в размере 16 % годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5.1 Общих условий кредитования по банковскому продукту, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2023 (л.д. 29-31).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 650 000 руб. 00 коп., данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 23-24), а также карточкой движения средств по кредиту (л.д. 25-26). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование от 14.04.2023 о полном погашении задолженности в размере 622 084 руб. 22 коп. в срок не позднее 15.05.2023, однако ФИО1 мер по погашению имеющейся задолженности не предпринял, доказательств в опровержение обратного суду не представил (л.д. 27).

Из расчета задолженности представленного стороной истца следует, что по состоянию на 15.05.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.11.2021 составляет 649 333 руб. 71 коп., из которых: 584 213 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 55 634 руб. 05 коп. задолженность по процентам, 3424 руб. 77 коп. неустойка на просроченные проценты, 6061 руб. 32 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д. 21-22). 

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен. 

При этом, истцом заявлено требование только о взыскании основного долга в размере 584 213 руб. 57 коп. и 55 634 руб. 05 коп. задолженности по процентам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика долга в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 639 847 руб. 62 коп., из которых 584 213 руб. 57 коп. задолженность по основному долгу и 55 634 руб. 05 коп. задолженности по процентам.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9598 руб. подтверждено платежным поручением от 30.05.2023 № (л.д.7) и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дброяну Сурику Амаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дброяна Сурика Амаровича, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 в размере 639 847 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9598 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.