УИД №24RS0032-01-2024-002319-92

Дело №2-3368/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. В период с сентября по декабрь 2023 г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, чем причинен ущерб имуществу истца.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 97717руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 603 руб. 30 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на копирование и печать документов в размере 638 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Согласно акта ООО УК «Династия» 15.12.2023 г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, так как имеется течь при сливе на кухне и в туалете.

Согласно заключению эксперта № 122923-1ЭЗ в результате затопления общая стоимость причиненного ущерба составляет 97717руб. 

Суд признает представленное истцом заключение об оценке надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об оценочной деятельности, представителями оценочной компании произведен осмотр жилого помещения истца, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащей ему квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления его квартиры, лежит на ФИО2 как на лице, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, в том числе посредством осуществления своевременного контроля за техническим состоянием системы канализации и водопровода, их своевременного ремонта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу в результате затопления в размере 97717руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией о получении оплаты, почтовые расходы в размере 603 руб. 30 коп., расходы на на копирование и печать документов в размере 638 рублей. Так же при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 131 руб. 50 коп. 

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в размере 97717руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 603 руб. 30 коп., расходы на копирование и печать документов в размере 638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья (подпис Черняков М. М.

Мотивированное решение составлено 20.09.2024 г.