Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2021-000806-98 

Дело № 2-829/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 53344 рублей 71 копейки на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ, а также условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк.

Использование аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрено нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1979,76 руб. в платежную дату - 17 число месяца, что соответствует графику платежей.

В силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95937,87 руб., в том числе: 53285,39 руб. – просроченный основной долг, 27245,72 руб. – просроченные проценты, 10208,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 5197,78 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95937,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 53344 рублей 71 копейки на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых.

Получение кредита ответчиком подтверждается следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая зарплатная, номер счета карты №.

В соответствии с п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк между клиентом и банком будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемы банком.

В соответствии с п. 2.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 7 рабочих дней, через официальный сайт банка.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

Кроме того, ФИО1 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается информацией из Журнала входов в «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита, выбран подходящий вариант.

Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и оплату страхования, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом был произведен ввод одноразового пароля и подтверждено получение кредита оплата страхования на выбранных условиях - потребительский кредит с защитой жизни и здоровья на сумму размере 3344,71 руб., срок - 36 мес., процентная ставка - 19,9% годовых.

Из выписки по счету клиента и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 53344,71 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор сторонами заключен с использованием аналога собственноручной подписи с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», все существенные условия согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1979,76 руб. в платежную дату - 17 число месяца, что соответствует графику платежей.

В силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием карты совершала приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 23).

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвращала денежные средства, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем банк направил ФИО1 письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36). 

Данное требование настоящего момента не выполнено ответчиком.

Согласно расчету суммы иска, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95937,87 руб., в том числе: 53285,39 руб. – просроченный основной долг, 27245,72 руб. – просроченные проценты, 10208,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 5197,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила перед Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы общего долга в размере 122 759,82 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускала просрочки при возврате кредита и не представила суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо иного размера задолженности, требования истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, который ответчик не оспорила, суд считает арифметически верным. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая допущенное заемщиком нарушение обязательств по своевременному погашению кредита, суд также считает обоснованными и требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3082,49 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95937 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 53285 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 27245 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10208 рублей 98 копеек, 5197 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3082 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская