Дело №2а-1-482/2020

УИД № 73RS0012-01-2020-000636-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А., 

при секретаре Заводской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № *** обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ №*** от **.**.****, выданный судебным участком № 6 Нижегородского района Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 7 560,74 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (**.**.**** г.р.) и с **.**.**** является получателем пенсии.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

По состоянию на **.**.**** задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 7 560,74 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 7 560,74 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №***-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения е административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «СААБ» такими полномочиями не обладает.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП. выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В суде представитель административного истца ООО «СААБ» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, просила в иске отказать, поскольку ею не были нарушены нормы закона по исполнительному производству. На исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Ею были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также было наложено взыскание на пенсию и иные счета должника. В связи с отсутствием имущества, денежных средств и также наличием пенсии должника исполнительное производство мной было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю. Повторно судебный приказ на исполнение не поступал. У взыскателя имеется право на предъявление исполнительного документа повторно. Полагает, что ею приняты все меры доля исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, также не согласилась с административным иском, просила в удовлетворении отказать, поскольку все исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены в соответствии с законом. Установлено отсутствие имущества, денежных средств, в связи с чем, производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По состоянию на **.**.**** исполнительный документ взыскателем предъявлен не был. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Как установлено судом, **.**.**** судебным приказом судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 7 412 руб. 49 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от **.**.**** произведена замена взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

На основании выданного мировым судьей судебного приказа судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП, которое постановлением судебного пристава от **.**.**** было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлением судебного пристава - исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от **.**.**** было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3 

Постановлением судебного пристава - исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от **.**.**** обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 8 560,74 рублей, из которых основной долг составил 7 560,74 рублей. Исполнительский сбор 1 000 рублей. 

Из копии исполнительного производства, в том числе из акта совершения исполнительных действий от **.**.****, сведений из банков, усматривается, что у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства в банках, а также она не является получателем пенсии. Кроме этого наличия какого – либо имущества, на которое может быть осуществлено обращение для исполнения судебного решения не установлено. 

Постановлением судебного пристава - исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от **.**.**** исполнительное производство №***-ИП окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На данный момент сведений об исполнении должником ФИО3 своих обязательств, так и сведений о повторном направлении исполнительного документа со стороны взыскателя у суда не имеется. 

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было. 

Так анализируемое исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****. При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так **.**.**** произведены действия по выявлению имущества должника, **.**.**** произведено обращение на денежные средства должника, в том числе и на пенсию. Однако обращение на пенсию должника произведено не было по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. 

Кроме того, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества является обоснованным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1, действующей в рамках своих полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, меры по розыску имущества должника были произведены должным образом.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.09.2020 года.

Председательствующий С.А. Гуляев