Дело № 2-2425/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарин П.В.

при секретаре: Старовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

А обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере ..., из которых: задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам – ...., задолженность по пени – ...., о взыскании солидарно, начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной 80 % от рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Б и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ... на сумму ... сроком на ... календарных месяцев под ... % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явилась ипотека квартиры в силу закона, принадлежащая ответчикам на праве собственности, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Права кредитора (займодавца) по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – Б

Законным владельцем закладной в настоящее время является А 

Ответчики систематически нарушают условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В период с августа 2016 года по январь 2017 года заемщики не совершили ни одного платежа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между Б и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ... на сумму ... сроком на ... календарных месяцев под ... % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 11-16). 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является А

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа от ....

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

ФИО1 и ФИО2 направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 61-65).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 11). 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно. 

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «В» от ... № ... (л.д. 31-60) рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., составляет 1 .... Доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... (... * 80 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск А к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу А основной долг в размере ...., проценты – ...., пени – ...., расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ...

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу А проценты за пользование займом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин