РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/17 по иску ИСТЕЦ к ООО «ПСА», третьим лицам ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО1, СПАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** по адресу: Самара, ул. адрес, 193 произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ***, г/н №..., под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, собственником которого является ТРЕТЬЕ ЛИЦО1 (страховой полис ЕЕЕ №...- ООО «ПСА»), автомобиля ***, г/н №..., под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО1 (страховой полис ЕЕЕ №... – СПАО «Ингосстрах»), автомобиля ***, г/н №..., под управлением КАА, собственником которого является ИСТЕЦ (страховой полис ЕЕЕ №... – ОАО «АльфаСтрахование») Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, г/н №..., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ИСТЕЦ, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа составила *** руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил *** руб. ИСТЕЦ в установленные законом сроки обратился в ООО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «ПСА» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной независимой экспертизы гражданская ответственность водителя ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 не наступила. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по экспертизе в размере *** руб., расходы по эвакуации в размере *** руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб. 

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. От назначения трасологической автотехнической экспертизы по делу отказался. 

Представитель ответчика ООО «ПСА» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в ходе проверки заявленного события у страховщика возникли сомнения в достоверности сведений об участии автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ТРЕТЬЕ ЛИЦО1, под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 в ДТП. Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло дата в ***, вместе с тем, из представленных службой безопасности *** сведений следует, что заявленное ДТП произошло около адрес по ул. адрес дата в ***. По имеющейся информации автомобиль ***, г/н №... дата в *** находился в ином месте: Самара, адрес, данное обстоятельство подтверждает, что автомобиль *** не участвовал в рассматриваемом ДТП. 

Третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО1, ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... и паспортом транспортного средства №.... 

Из оригинала административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в 12.30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением КАА, транспортного средства ***, г/н №..., принадлежащего ТРЕТЬЕ ЛИЦО1, под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 и транспортного средства ***, г/н №..., принадлежащего ТРЕТЬЕ ЛИЦО1, под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО1 

Виновным в ДТП признан водитель ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, нарушивший требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... 

Из показаний КАА в административном материале видно, что дата в 12.30 он управлял автомобилем ***, г/н №.... Выехал с адрес с левым поворотом на ул. адрес, при выезде по адрес неожиданно на него выехал автомобиль ***, г/н №..., с которым произошло лобовое столкновение. 

Согласно показаний ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 дата в *** он управлял автомобилем ***, г/н №.... Двигаясь со стороны адрес начал резкое перестроение в крайнюю левую полосу и столкнулся с автомобилем ***, г/н №..., который от удара столкнулся с автомобилем Лифан, г/н №..., после чего вызвал сотрудников ГАИ.

В соответствии с показаниями ТРЕТЬЕ ЛИЦО1 дата в *** он управлял автомобилем ***, г/н №.... Двигался в сторону адрес от адрес в крайнем левом ряду, от удара автомобиля ***, г/н №... его выбросило на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем ***, н/н №.... После этого он вызвал сотрудников ГАИ. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по полису серии ЕЕЕ №..., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Гражданская ответственность ТРЕТЬЕ ЛИЦО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №....

Изучением выплатного дела, представленного ответчиком, установлено, что дата ИСТЕЦ обратился в ООО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приобщив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается соответствующим перечнем документов. В этот же день ИСТЕЦ было подписано заявление об отказе от направления на ремонт.

дата ответчик выдал истцу направление на независимую техническую экспертизу (оценку) в ***

дата *** по заданию страховщика, осмотрев поврежденное транспортное средство ***, г/н №..., составило экспертное заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила *** руб. с учетом износа, *** руб. без учета износа. 

Далее *** осмотрев все поврежденные в заявленном ДТП автомобили, составило акт экспертного исследования, согласно которого повреждения автомобиля ***, г/н №... не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата с участием автомобилей ***, г/н №... и ***, г/н №.... Отсутствуют следы контактирования с автомобилем ***, г/н №.... 

дата ООО «ПСА» направило истцу письмо, в котором отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность водителя ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 при использовании транспортного средства ***, г/н №... не наступила. 

Размер причиненного ему ущерба ИСТЕЦ обосновывает актом экспертного исследования №... от дата *** на основании которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа. 

дата ИСТЕЦ обратился в ООО «ПСА» с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере *** руб.: *** руб. согласно представленному акту экспертного исследования от дата, *** руб. – расходы по оценке причиненного ущерба. 

В ответ на указанную претензию ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта экспертного исследования *** повреждения а/м *** г/н №... рег. не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата с участием а/м *** г/н №... рег. и а/м *** г/н №... рег., отсутствуют следы контактирования с а/м *** г/н №... рег.

В судебном заседании представитель истца отказался от назначения и оплаты судебной автотехнической экспертизы с целью определения механизма ДТП и относимости повреждений а/м истца к заявленному ДТП.

Оснований сомневаться в представленном заключении *** у суда не имеется, поскольку исследование проведено с осмотром всех трех автомашин, составлено экспертом – трасологом. Истцом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих относимость заявленных повреждений к заявленному ДТП не представлено. 

Кроме того, как следует из фотоснимка с камер наружного наблюдения от дата в 13 час. 47 мин., т.е. после заявленного ДТП а/м *** г/н №... рег. находилась на пересечении адрес и адрес в неповрежденном состоянии.

В административном материале имеется фотография данной а/м, однако, суд не может принять ее в качестве допустимого доказательства участия а/м *** г/н №... рег. с заявленном ДТП, поскольку фотография сделана в темное время суток. Фотографии иных транспортных средств, заявленных как участвовавших в ДТП, сделаны в светлое время суток.

Истцом предъявлены исковые требования к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ТРЕТЬЕ ЛИЦО2

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ № от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в случае участия в ДТП более 2-х транспортных средств потерпевший должен обратиться за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП.

Принимая во внимание, что каких-либо допустимых доказательств участия в заявленном ДТП а/м *** г/н №... рег. суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ИСТЕЦ к ООО «ПСА», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба, по эвакуации автомобиля, по оказанию юридической помощи также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страхового возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2017. 

Судья С.А. Семёнцев