копия

УИД 89RS0005-01-2019-002970-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Жилищный сервис 13/2» ФИО2, третьего лица ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 суммы выплаченного по договору добровольного страхования нежилого помещения страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78476 рублей 57 копеек и судебных расходов в размере 2554 рубля. В обоснование требований указал, что в феврале 2019 года произошло затопление застрахованной истцом по страховому полису 

<

адрес>, водой, поступившей из принадлежащей ответчику на праве собственности 

<

адрес>, где велись ремонтные работы. Размер причиненного потерпевшему материального ущерба составил 78476 рублей 57 копеек и был возмещен страховщиком путем выплаты страхового возмещения в указанной сумме. 

Определением от 1 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «Крепость+» и ООО «Жилищный сервис 2/1», определением от 8 октября – ИП ФИО6, определением от 26 декабря 2019 года – ООО «Жилищный сервис 13/2».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. В судебном заседании 4 декабря 2019 года представитель истца указала, что до заключения договора страхования квартира Шперлинга не осматривалась, ее состояние не выяснялось. Причина наступления страхового случая была определена по акту обслуживающей дом организации, представленному потерпевшим.

Ответчик в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований иска возражала, ссылаясь на то, что ее вина в повреждении имущества Шперлинга отсутствует. Согласилась с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис 13/2» и третье лицо ФИО6 в ходе рассмотрения дела поддержали исковые требования, полагая, что их предъявление к ответчику обоснованно. Дополнительно указали, что в середине – конце января 2019 года в квартире ответчика выполнялись ремонтные работы по стяжке пола, о чем им доподлинно известно: Антофию – в связи с рассмотрением мировым судьей иска Уральской к нему о расторжении договора, представителю ООО «Жилсервис 13/2 – в связи с непосредственным посещением квартиры ответчика 18 января 2019 года, когда из-за невысыхания стяжки в жилой комнате ей не удалось попасть на балкон, чтобы осмотреть его по жалобе ответчика на протекание козырька. Третьими лицами указано, что до 1 марта 2019 года обслуживанием дома занималось ООО «Жилсервис 2/1», с 1 марта 2019 года – ООО «Жилсервис 13/2».

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей истца и третьего лица, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.927 и 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2 июля 2018 года между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и третьим лицом ФИО5 (страхователь) заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (

<

адрес>) со сроком страхования с 0 часов 10 июля 2018 года по 24 часа 9 июля 2019 года. Имущество было застраховано в том числе по риску «Повреждение водой», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса № ...

4 февраля 2019 года установлен факт затопления застрахованного истцом жилого помещения водой, поступившей из находящейся в собственности ответчика и расположенной этажом выше 

<

адрес> того же дома, что подтверждается актом осмотра соответствующего содержания, составленного представителями обслуживающей организации ООО «Жилсервис 2/1».

Исходя из содержания акта, в квартире Шперлинга имели место следующие повреждения: в комнате от окна справа в углу, от потолочного плинтуса до напольного плинтуса на обоях видны сухие, желтые следы затекания, на потолке в малом коридоре с левой стороны произошло вздутие и отслоение окрасочного слоя.

В акте осмотра также указано, что причиной затопления послужили ремонтные работы, проводимые в квартире ответчика, хотя в ходе рассмотрения дела было с достоверностью установлено (следует из пояснений представителя третьего лица и свидетеля ФИО7), что на момент составления акта осмотр квартиры ответчика не производился, а в акте указана лишь предполагаемая причина затекания.

15 февраля 2019 года Шперлинг обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в результате обнаруженного 4 февраля 2019 года затопления.

25 февраля 2019 года на основании поданного страхователем заявления квартира потерпевшего была осмотрена, о чем составлен акт соответствующего содержания с указанием повреждений (указано на наличие в жилой комнате на обоях следов пятен коричневого цвета, а также вздутия и отслаивания побелки на потолке в коридоре).

Указанный случай признан истцом страховым.

В целях осуществления оценки рыночной стоимости ущерба имуществу страхователя, истцом организовано проведение независимой экспертизы ... Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N КВ9239544 рыночная стоимость ущерба, причиненного при заливе квартиры без учета износа составила 78910 рублей 97 копеек, с учетом износа – 78476 рублей 57 копеек.

21 мая 2019 года истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 78476 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина лица, причинившего вред, предполагается, ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Не соглашаясь с предъявленными к ней требованиями, ответчик указала, что действительная причина и время затопления квартиры страхователя не установлена, о времени и месте осмотра его квартиры она уведомлена не была, ремонтные работы в ее квартире были окончены в 2018 году, стяжка пола выполнена в октябре 2018 года, а к концу декабря стены ее квартиры уже были оклеены обоями.

Определением от 8 октября 2019 года судом была назначена экспертиза на предмет определения объема повреждений, причиненных застрахованному жилому помещению в результате затопления, обнаруженного 4 февраля 2019 года, причины этого затопления и стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения последствий.

В рамках проведения экспертизы квартиры страхователя и ответчика были осмотрены, экспертом зафиксировано наличие повреждений в коридоре и жилой комнате квартиры Шперлинга (установлено два точечных места повреждения отделки квартиры: часть потолка коридора площадью 10 х 5 см в виде шелушения побелки без изменения ее цвета и левый угол комнаты с балконом в виде слабого изменения цвета обоев без отслоения).

По результатам осмотра обеих квартир эксперты пришли к выводу о том, что повреждения в коридоре однозначно не могут быть следом протекания, так как их вид (шелушение) и место (только потолок и далеко от второго места повреждения), обусловлены дефектом изготовления плиты перекрытия на заводе (следы смазки от формы в которой изготовлялась плита, или нечто подобное снижающее адгезию поверхности к покраске). Экспертами также было установлено, что следы на обоях в левом углу комнаты носят очень старый характер и вид не затопления, а, скорее, намокания. Экспертами также сделан вывод, что причиной затопления 

<

адрес>, выявленного в феврале 2019 года, является попадание влаги, образующейся от таяния снега, через стык между панелями наружной стены в месте примыкания балкона. При этом при ответе на вопрос о давности затопления и образования его следов указано, что образование следов увлажнения произошло в период до 17 апреля 2018 года; осуществление ремонтных работ в 

<

адрес> не могло повлечь и не повлекло возникновения указанного затопления, поскольку работы были выполнены за два месяца до выявления следов затопления согласно разработанным проектным решениям выполнены специализированной организацией. Экспертом не было обнаружено повреждений или следов устранения таких повреждений на сетях водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. 

Данное заключение достаточно ясно, логично и последовательно, основано на конкретных исследованиях, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано и выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний, квалификацией и опытом работы.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Экспертом установлено, что следы намокания на стене квартиры страхователя образовались до 17 апреля 2018 года (дата регистрации права собственности ответчика на квартиру). До заключения договора страхования истец квартиру страхователя не осматривал, а следовательно, не оценил ее состояние и не исключил возможности наличия каких-либо повреждений уже на момент заключения договора. 

Действительная причина затекания (намокания) до составления акта обслуживающей организацией и до выплаты истцом страхового возмещения установлена не была. Пояснения представителя третьего лица ФИО2 и третьего лица ФИО3 о том, что в январе 2019 года в квартире ответчика проводились работы по стяжке пола, об обратном не свидетельствуют. Кроме того, в представленном Антофием акте от 22 января 2019 года указано лишь на коррекцию стяжки путем затирки трещин сухой смесью Ротбанд и выравнивание имевшихся впадин и ям. Из материалов дела (акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) от 24 ноября 2018 года) следует, что яма (вмятина) имела место возле межкомнатной двери, а не у окна. Наличие требовавших заливки ям и впадин в других местах ничем не подтверждено.

Совокупность изложенного выше со всей очевидностью свидетельствует о недоказанности вины ответчика в причинении вреда имуществу страхователя. Не доказано и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, причиненными истцу.

Указанное означает, что условия, установленные ст.15, 965 и 1064 ГК РФ, не соблюдены, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, возмещению за счет ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении предъявленных к ФИО4 требований о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-2021/2019.