Дело №12-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» ФИО1 – ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 №, вынесенное в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 № должностное лицо – председатель СНТ «Изумруд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 - ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. 26.1, 1.6, 1.5, 26.2 КоАП РФ, защитник указала, что председатель СНТ «Изумруд» представила административному органу письменные пояснения о том, что решением общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 01.02.2019 было утверждено положение о порядке обустройства придомовой территории и использовании земель общего пользования. Ведется рассылка уведомлений собственникам земельных участков об уборке территории и покосе травы. В протоколе об административном правонарушении от 25.03.2019 № местом совершения правонарушения указан: г. Ростов-на-Дону. При этом ни улицы, ни привязки к адресам не указаны административным органом. При ознакомлении с административным материалом заявителем было установлено, что ни один процессуальный документ не содержит данных сведений. В связи с чем невозможно установить место совершения правонарушения, а, следовательно, невозможно установить, кому именно принадлежит территория и кто обязан отвечать за ее содержание. В акте обследования территории от 21.03.2019 указан адрес обследования: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Изумруд». Однако согласно фототаблицам №, № на фото изображена территория не СНТ «Изумруд», а территория ранее ликвидированного СНТ «Сириус». Отсутствует подпись должностного лица, которое составлял фототаблицу №. Отсутствие данных о месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения является существенным недостатком протокола. Оспариваемое постановление не содержит ссылки ни на одно доказательство того, что принятие своевременных должных мер по уборке и благоустройству территории, лежит именно на заявителе. Согласно указанному выше положению обязанность по содержанию земельных участков лежит на их собственниках. Административным органом не опрошены собственники земельных участков, на прилегающей территории которых был обнаружен строительный мусор и не покошена трава. Председатель СНТ «Изумруд» ФИО1 неоднократно направляла заявления в административную комиссию на собственников земельных участков, предпринимала все меры по установлению лиц, виновных в неисполнении обязанности по содержанию земельных участков. Исходя из изложенного, административным органом не доказана вина заявителя. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 - ФИО2 просит об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 №.

Председатель СНТ «Изумруд» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание защитник должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2019 №, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явился ведущий специалист (ответственный секретарь административной комиссии) администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, который представил отзыв на жалобу с материалами дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам настоящего дела. Пояснил, что 21.03.2019 в 12час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо – председатель СНТ «Изумруд» ФИО1 не приняла своевременных должных мер по организации уборки и благоустройству отведенной территории СНТ, допустила загрязнение отведенной территории строительным мусором, сколом асфальта (фалом), что привело к образованию свалочных очагов строительных отходов в местах общего пользования, кроме того не осуществило покос сорной сухостойной растительности в границах отведенной территории, что является нарушением п. 5 раздела 3 и п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях». Заявителем указано, что земельные участки, зафиксированные на фото, не относятся к территории СНТ «Изумруд». Однако при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела председатель СНТ не отрицала факт принадлежности земельных участков, на которых выявлены правонарушения. Более того, она пояснила, что собственникам земельных участков направлены предписания о принятии мер по уборке территории СНТ от строительных отходов. Заявителем не представлены подтверждающие материалы о том, что указанные на фото территории не имеют отношения к СНТ «Изумруд». Вместе с тем факт фиксации правонарушения осуществлен специалистами администрации путем выезда на место. При составлении протокола и при рассмотрении дела документы о принятии мер реагирования со стороны управления СНТ к лицам, допустившим складирование строительных отходов, а также принятия мер по покосу сухостойной растительности не представлены. Обязанность людей следить за прилегающей территорией закрепляется путем заключения договора между собственником земельного участка и администрацией района города. Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области уже рассмотрено заявление СНТ «Изумруд» о признании незаконным постановления, принятого в отношении юридического лица, решением которого отказано в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, собственники близлежащих домов по территории где были выявлены и зафиксированы в фототаблице нарушения, осуществляют плату, в том числе на содержание инфраструктуры именно в СНТ «Изумруд». На основании изложенного возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Также для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явился специалист 1-й категории сектора инспектирования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что по многочисленным жалобам граждан на состояние территории СНТ «Изумруд» им был осуществлен выезд на место и проведено обследование территории отведенной СНТ «Изумруд» на местах общего пользования, рядом с домами: 

<

адрес>. и других. В ходе беседы с жителями установлено, что за содержание дорог (инфраструктуры) жители платят в СНТ «Изумруд». На основании чего им составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица и должностного лица за ненадлежащее содержание территории и складирование строительного мусора на дороге и придорожной территории. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, пояснения должностных лиц административного органа, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее – Правил), на территории города запрещается: складирование скола асфальта (фала) и грунта на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Согласно п. 5 раздела 3 Правил ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются: в садоводческих, гаражных, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и прочих потребительских кооперативах и товариществах - законные представители.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 25000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 в 12час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, на отведенной территории СНТ «Изумруд», должностное лицо – председатель СНТ «Изумруд» ФИО1 не приняла своевременных должных мер по организации уборки и благоустройству отведенной территории СНТ, допустила загрязнение отведенной территории строительным мусором, сколом асфальта (фалом), что привело к образованию свалочных очагов строительных отходов, кроме того не осуществило покос сорной сухостойной растительности в границах отведенной территории, что является нарушением п. 5 раздела 3 и п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является председателем СНТ «Изумруд», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Изумруд» от 25.03.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 №; объяснением должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, согласно которому покос сорной травы планируется совместно с проведением субботника на территории СНТ (ориентировочно в конце апреля 2019 года); актом обследования территории от 21.03.2019 с приложенной к нему фототаблицей; протоколом счетной комиссии об итогах заочного голосования по повестке отчетно-выборного собрания членов СНТ «Изумруд» от 01.02.2019; протоколом заседания правления СНТ «Изумруд» от 11.02.2019; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Изумруд» от 25.03.2019; фотоматериалом; счетом-извещением за март 2019 по лицевому счету №-с; счетом-извещением за май 2019 по лицевому счету №-с; сопроводительным письмом прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора от 22.09.2017 №; сопроводительным письмом председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 №; схемой отвода земельного участка; планом границ земельного участка; чертежом границ земельного участка; пояснения должностных лиц административного органа ФИО3 и ФИО4 от 17.06.2019, данными в судебном заседании.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Вывод административного органа о наличии в бездействии должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины председателя СНТ «Изумруд» ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу – председателю СНТ «Изумруд» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения правонарушения указан: 

<

адрес>, при этом ни улицы, ни привязки к адресам не указаны административным органом, несостоятелен, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

адрес>, отведенная территория СНТ «Изумруд». При этом п. 10 протокола счетной комиссии об итогах заочного голосования по повестке отчетно-выборного собрания членов СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено изменить юридический адрес СНТ «Изумруд» на 344049, 

<

адрес>, в связи с чем внесены изменения в Устав СНТ «Изумруд», что подтверждается листом изменений № к Уставу СНТ «Изумруд». Учитывая изложенное, в протоколе об административном правонарушении адрес СНТ «Изумруд» указан верно. Кроме того, из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении следует, что места нарушений были выявлены именно на отведенной территории СНТ «Изумруд» в местах общего пользования в том числе по 

<

адрес> 7-й Путеводный, 11, а также другим близлежащим к этим домам местам на территории СНТ «Изумруд».

Ссылка в жалобе на то, что в акте обследования территории от 21.03.2019 указан адрес обследования: 

<

адрес>, СНТ «Изумруд», однако согласно фототаблицам №, № на фото изображена территория не СНТ «Изумруд», опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, из фотоматериала следует, что правонарушение совершено, в том числе, по адресам 

<

адрес>. При этом из сопроводительного письма председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 № и сопроводительного письма прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора от 22.09.2017 № следует, что таунхаусы находятся по адресам: 

<

адрес> расчет оплаты за коммунальные услуги производится согласно показаниям приборов учета на расчетный счет СНТ «Изумруд».

Таким образом, с учетом расположения указанных адресов согласно схеме отвода земельного участка; плану границ земельного участка; чертежу границ земельного участка, а также согласно представленной защитником должностного лица СНТ «Изумруд» с жалобой схемой расположения СНТ «Изумруд», СНТ «Сириус», СНТ «Купава», суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что вышеперечисленные адреса находятся на территории СНТ «Изумруд».

Довод жалобы о том, что невозможно установить того, кто обязан отвечать за содержание данной территории, несостоятелен по следующим основаниям. Как усматривается из представленного административным органом счета-извещения за март 2019 по лицевому счету №-с, за оказанные услуги, в том числе на содержание инфраструктуры, ФИО5 проживающий по адресу: 

<

адрес>, производит оплату получателю платежа: СНТ «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>, 8-й Путеводный, 1. Из счета-извещения за май 2019 по лицевому счету №-с следует, что за оказанные услуги, в том числе на содержание инфраструктуры, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, производит оплату получателю платежа: СНТ «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>, 8-й Путеводный, 1. Адрес получателя платежа: СНТ «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>, 8-й Путеводный, 1, указан в протоколе заседания правления СНТ «Изумруд» от 11.02.2019.

Учитывая изложенное, судья при рассмотрении настоящей жалобы пришел к выводу о том, что по указанным выше адресам получателем денежных средств за содержание инфраструктуры является СНТ «Изумруд», а потому председатель СНТ «Изумруд» ФИО1 обязана поддерживать инфраструктуру в надлежащем состоянии, чего не было обнаружено административным органом при составлении акта обследования территории от 21.03.2019.

Данный вывод опровергает указание в жалобе на то, что обязанность по содержанию земельных участков лежит на их собственниках.

Довод жалобы о том, что отсутствует подпись должностного лица, которое составлял фототаблицу №, несостоятелен, поскольку данная фототаблица является приложением к акту обследования территории от 21.03.2019, о чем указано в акте, который подписан должностным лицом административного органа, а потому подпись на фототаблице не требуется. Более того, приложенные к акту фототаблицы № и № идентичны друг другу, и фототаблица № должностным лицом подписана.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица – председателя СНТ «Изумруд» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Более того, идентичным доводам жалобы защитника СНТ «Изумруд», уже была дана оценка Арбитражным судом Ростовской области в решении от 10.06.2019 по делу №А53-11486/2019 по заявлению СНТ «Изумруд» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 № вынесенного в отношении СНТ «Изумруд».

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 №, вынесенное в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина