Дело №А-2470/2021

66RS0№-43

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 11 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с административного истца в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №, предъявленный в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного гражданского дела определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, которое должником исполняется, что подтверждается банковской выпиской. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. При наличии заключенного между сторонами мирового соглашения исполнительский сбор не взыскивается.

Просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 126 261 рубль 51 копейка.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании названного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, предъявленный в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом взыскания явилась сумма задолженности по кредитным платежам в размере 1 803 735 рублей 90 копеек.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 126 261 рубль 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> утверждено заключенное между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого последней установлен график погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

С учетом изложенных подходов, сформированных судебной практикой, в поведении должника ФИО1, не исполнившей в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вручении судебным приставом-исполнителем должнику копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд в пределах срока, предусмотренного законом. 

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 сообщить в Чкаловский районный суд 

<

адрес> об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение 

в законную силу не вступило.

Судья