Дело № 2-189\2025

УИД 23RS0040-01-2024-002310-11

Решение

именем Российской Федерации

04февраля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

секретаря судебного заседания Беловой М.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО11

представителя ответчика председателя ТСЖ «ЖК Промышленный» ФИО33

представителя ГЖИ Краснодарского края на основании доверенности ФИО12

представителя третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ТСЖ «ЖК Промышленный» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «ЖК Промышленный» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, оформленное протоколом № 2/2023 от 26.09.2023г. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцом получен обжалуемый протокол общего собрания, который проводился в очно-заочной форме с 25.08.2023г. по 25.09.2023г. Помимо прочего, на повестку дня был поставлен вопрос № 7 в следующей редакции: «Утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером №:26, площадью 9976 кв.м. под многоквартирными домами 19/1 и 19/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подготовленную кадастровым инженером ФИО14 Зарегистрировать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с условным номером №:26:ЗУ1, площадью 5989 кв.м. Согласовать регистрацию права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с условным номером №:26:ЗУ2, площадью 3219 кв.м. Согласовать бессрочный сервитут для прохода к детской спортивной площадке без установления платы».

Указанное решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 2/2023 от 26.09.2023г., является недействительным по следующим условиям.

Так, в п. 7 повестки собрания поставлен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не являющихся собственниками помещений МКД № 19/2, собственников помещений МКД № 19/1.

Схема раздела земельного участка противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также вступившим в законную силу судебным актам по делам № А32-41023/2018 и №А32-23643/2017, которыми установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:26 обеспечивает эксплуатацию одновременно двух домов, на его территории расположены объекты благоустройства и озеленения общего пользования для собственников помещений двух МКД. Дома представляют единый жилищный комплекс с единой инфраструктурой. Расположенные на участке объекты, в том числе детская площадка, трансформаторная подстанция предназначены для обслуживания двух домов № 19/1 и 19/2. 

По мнению истца, схема земельного участка с кадастровым номером №:26 не соответствует положениям ст.ст. 36,37,44 Жилищного кодекса РФ.

Из приложенной к протоколу общего собрания собственников помещений МКД схемы раздела земельного участка следует, что предлагается разделить земельный участок, находящийся в собственности домов 19/1 и 19/2 на три земельных участка. Однако, на голосование поставлен вопрос об образовании двух земельных участков, общей площадью меньше исходного, судьба еще одного земельного участка в повестке собрания и обжалуемом решении не указана.

Кроме того, протокол № 2/2023 от 26.09.2023г. не соответствует требования Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор», а именно: 

в нарушение пункта 4 Приказа к протоколу не приложена схема раздела земельного участка с указанием координат поворотных точек образуемых участков;

указаны в качестве приложений, но не приложены фактически: реестр собственников помещений; таблица подсчета голосов, сведения об участниках собрания, о размерах долей в праве общей собственности; письменные решения собственников. Указанные документы не опубликованы в ГИС ЖКХ.

в нарушение пункта 10 Приказа в заголовке не указана вид общего собрания и форма его проведения

в нарушение пункта 12 Приказа не указан конкретный инициатор общего собрания, полные данные председательствующего, секретаря, лиц, проводивших подсчет, а также лиц, принявших участие в собрании;

в нарушение пункта 19 Приказа, нарушена структура содержательной части собрания, отсутствует часть 1 – Слушали;

в нарушение пункта 20 Приказа, отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания: документы, подтверждающие направление, вручение либо размещение сообщения о проведении общего собрания; документы, удостоверяющие полномочия представителей; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня. 

В связи с тем, что обжалуемое решение относиться к категории особых, разрешающих судьбу земельного участка, занятого двумя многоквартирными домами, указанные нарушения влеку его недействительность, устанавливаемую в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, в которых просил признать недействительным пункты 7 и 8 решения, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, оформленное протоколом № 2/2023 от 26.09.2023г. 

Истец полагает, что поставленный на голосование способ раздела земельного участка с кадастровым номером №:26 противоречит положениям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ПЗЗ г. Краснодара. Кроме того, при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, проводившегося в очно-заочной форме с 25.08.2023 по 25.09.2023 допущены существенные нарушения, влекущие его недействительность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагал их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «ЖК Промышленный» ФИО33 уточненные исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФИО31, ФИО36, ФИО38, ФИО46, ФИО37, ФИО44, ФИО32, ФИО47, ФИО16, ФИО40, ФИО17, ФИО34, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО35, ФИО45 по доверенности ФИО21 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, полагал принятое решение общего собрания законным.

Представитель третьего лица ГЖИ по Краснодарскому краю ФИО12 поддержал позицию, изложенную в представленном заключении от 20.12.2024г. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Действующим законодательством, в частности положениями ст. 181.4 ГК РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Частью 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №:26, в пределах которого расположены многоквартирные 

<

адрес> 19/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений указанных домов, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений собственников, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2022 № КУВИ-001/2022-196260437. 

Письмом №009 от 25.01.2023г. ТСЖ «ЖК Промышленный» направило на согласование в ТСЖ «Промышленная 19/1» соглашение о порядке пользования земельным участком и определении зон ответственности управляющих компаний.

Письмом №2 от 07.02.2023г. ТСЖ «Промышленная, 19/1» отказало в самой возможности заключения соглашения о порядке пользования земельным участком. 

В соответствии с пунктом 5 статья 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. При не достижении согласия - в судебном порядке.

В связи с невозможностью достижения согласия об определении зон ответственности управляющих компаний домов, порядка несения расходов на содержание общественной детской площадки, то есть вопрос о зонах ответственности управляющих организаций двух домов подлежит разрешению в судебном порядке.

Для реализации административного регламента образования земельных участков необходимо принятие соответствующих решений на общем собрании, в том числе, выбор ответственного лица для подписания документов, утверждение существенных условий о площади участка, расположение границ.

В целяхопределения воли собственников помещений 

<

адрес> проведено общее собрание оформленное протоколом №2/2023 от 26.09.2023г.

Из представленного на обозрение суду протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре от 26 сентября 2023 года установлено следующее. 

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выступило Правление ТСЖ «ЖК Промышленный».

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось в период с 00:00 25 августа по 23:59 25 сентября 2023 года в очно-заочной форме.

Время проведения очной части собрания 1 сентября 2023г. в 19:00 часов. 

Дата окончания приема бюллетеней заочного голосования: 25 сентября 2023 года.

Место (адрес) передачи бюллетеней заочного голосования: 

<

адрес> офис ТСЖ «ЖК Промышленный» и почтовый ящик для корреспонденции.

О проведении общего собрания собственники помещений 

<

адрес> заблаговременно оповещены размещением сообщений о собрании и наглядных материалов на информационных стендах в подъездах дома.

Протокол собрания был размещен в электронной информационной системе ГИС ЖКХ.

Собственникам направлялись именные бюллетени, в которых уже имелись сведения об адресе проживания собственника, его доли, документе о праве собственности. 

Именные бюллетени заочного голосования были направлены всем собственникам помещений дома в почтовом конверте вместе со счет квитанцией оплаты услуг ЖКХ за август 2023 году - письма были опущены в почтовые ящики жителей дома.

Очная часть собрания 1 сентября 2024 года в 19:00 часов не состоялась в виду неявки участников, так как все собственники выбрали способ участия в собрании путем заполнения бюллетеней.

При очно-заочной форме собрания оформляется один протокол, поэтому отдельный протокол на «очную часть» не оставлялся.

Голосование на собрании осуществлялось путем заполнения именных бюллетеней, которые затем опускались в почтовый ящик для корреспонденции на первом этаже.

Общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома: 11789,80 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений.

Всего было обработано 138 бюллетеней собственников, обладающих 9378,18 голосами, кворум составляет 79,55 %.

Кворум имеется. Решения собрания правомочны.

Был избрать председатель собрания - ФИО33 (

<

адрес>)

Была избрана счетная комиссия: ФИО31 (

<

адрес>), ФИО22 (

<

адрес>).

По вопросам, поставленным на голосование, «ЗА» проголосовало более 90%.

По вопросу №7 о земельном участке «ЗА» проголосовало 92,06%, «против» 3,63%, воздержались 4,31%.

«Против» по вопросу №7 проголосовали собственники квартир36, 39 и 40.

Решения собрания оформлены протоколом №2/2023 от 26.09.2023г.

Сообщение о результатах собрания размещены на информационных стендах в подъездах дома и в информационной системе ГИС ЖКХ.

Подлинники бюллетеней, протокола, реестр собственников, ведомость подсчета голосов, информационные материалы переданы на хранение в ТСЖ «ЖК Промышленный».

Каких-либо замечаний или жалоб на собрание от собственников помещений многоквартирного дома не поступало.

В соответствии с заключением от 20.12.204г. о результатах рассмотрения протокола № 2/2023 от 26.09.2023г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составленным государственной жилищной инспекций, в ходе проведения проверки установлено, что за собственников помещения в МКД № (76,4 кв.м.) ФИО23 решение принял ФИО39, за собственника помещений в МКД № (76,3 кв.м.) ФИО24 решение приняла ФИО41, за собственника помещения в МКД № (76,6 кв.м.) ФИО25, решение приняла ФИО42, за собственника помещения в МКД № (76,9 кв.м) ФИО26 решение принял ФИО27, за собственника помещения в МКД № (53,2 кв.м.) ФИО28 решение принял ФИО46, за собственника помещения в МКД № (76,5 кв.м) ФИО28 решение принял ФИО46, однако доверенности на подписание решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

Специалистом установлено, что нарушения требований статьи 181.2 ГК РФ по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 повестки данного собрания не выявлено.

Также при рассмотрении протокола ОСС установлено, что согласно требованиям части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками помещений в МКД на внеочередном собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятые собственниками помещений в МКД решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Однако, по вопросу № 7 выявлены нарушения требований статьи 181.2 ГК РФ.

Суд критически относится к данному выводу специалиста ГЖИ КК ФИО29, поскольку доказательств существенных нарушений правил составления протокола, включая правила о письменной форме протокола, материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено. 

Более того, суд счел возможным исключить из подсчета голосов бюллетени собственников помещений 7,8 и 125, что не повлияло на результат голосования ввиду незначительности площадей, занимаемых данными помещениями. 

Вместе с тем, кем-либо из лиц, подписавших вышеуказанные бюллетени, решение общего собрания, оформленное протоколом № 2/2023 от 26.09.2023г., не оспаривалось, об отсутствии их волеизъявления на голосование по вопросам повестки дня не заявлялось.

Учитывая, что копии недостающих доверенностей, а также свидетельств о рождении детей, были представлены в судебное заседание, а также подтверждены письменными пояснениями собственников многоквартирного дома, наличие технических ошибок в бюллетенях не свидетельствует об их недействительности, а подписанты бюллетеней об отсутствии своего волеизъявления при голосовании не заявляли, суд полагает отсутствующими основания для признания вышеуказанных бюллетеней недействительными, то есть подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26.09.2023г., был произведен верно, исходя из утвержденного реестра собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на дату проведения собрания и количества проголосовавших лиц.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что при принятии оспариваемого решения общим собранием собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении процедуры созыва, проведения общего собрания, порядка принятия решений.

Суд не находит оснований согласится с утверждением ФИО1 о несоответствии схемы земельного участка с кадастровым номером №:26 положениям Жилищного кодекса РФ, поскольку вопросы землепользования урегулированы Земельным и Градостроительными кодексами РФ, а сама схема подлежит утверждению судом. Довод о неразрешении судьбы третьего земельного участка, образующегося при разделе основного земельного участка, не может быть принят во внимание, так как участники общей долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками, что соответствует требованиям ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Как установлено ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосования лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствуют обстоятельствам по делу.

В соответствии с со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1. 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1,1-1, 1.2, 1.3. 2, 3, 3.1. 3.8. 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводку об отсутствии нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено. Правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, доказательств отсутствия кворума не представлено.

Так, согласно действующему законодательству, при оспаривании решения собрания собственнику следует доказать, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав. Если ошибки процесса подготовки и проведения собрания не влияют на процесс формирования мнения собственников помещений, то они могут быть признаны несущественным нарушением.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, судом не установлено грубых нарушений процедуры собрания собственников помещений, предусмотренной действующим законодательством, поскольку собственники о проведении собрания были извещены, знали о вопросах, включенных в повестку дня, не были лишены права высказать свое мнение, проголосовать по рассматриваемым собранием вопросам. Все уведомления о проведении собрания и о его результатах были размещены на входных группах и информационных стендах дома. Протокол общего собрания размещен в электронной информационной системе ГИС ЖКХ, отсутствие приложений к протоколу в ГИС ЖКХ не является существенным нарушением процедуры, следствием которой может стать признание протокола недействительным. 

Таким образом, суд считает, что истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для него может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников. Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено. Правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, доказательств отсутствия кворума не представлено.

Вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Принимая во внимание то, что было достигнуто формирование общей воли собственников и членов ТСЖ «ЖК Промышленный» путем проведения собрания, на котором принято оспариваемое решение в форме протокола, при этом, не установлено наличие нарушений, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «ЖК Промышленный» о признании недействительным пунктов 7 и 8 решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, оформленное протоколом № 2/2023 от 26.09.2023г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025

Судья О.В. Куличкина