№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, среднем образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении автомойки под названием «У Сулаймана», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в котором она предоставляет услуги по мойке транспортных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, воспользовавшись в тем, что ФИО3, оставила свое транспортное средство модели «Таета Камри» белого цвета, за государственно регистрационными знаками O707EO/05RUS, на мойке и ушла по своим делам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из подлокотника вышеуказанного транспортного средства, тайно похитила принадлежащий ФИО3, мобильный телефон модели «Айфон 13 Про Макс», голубого цвета, стоимостью 150 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2, виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Ш., без её участия. Не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий обвиняемой он не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ей кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии, у ФИО2, психического расстройства, она признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ей вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанной, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, семейной.

В соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ей заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО7, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 тысяча рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

счет: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№; ОКТМО: 82735000; получатель: УФК по РД (МВД по Респ. Дагестан) Банк: Отделение - НБ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев