34RS0036-01-2025-000917-69 Дело № 5-24/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 августа 2025 года р.п. Светлый Яр 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Перекрестов В.Н., 

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, представителя потерпевших – ФИО4 и ФИО5 по доверенности -ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2024 г. в 14 часов 35 минут ФИО1 на 1014 км ФАД Р-22 «Каспий» автомобильная дорога «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» на территории Светлоярского района Волгоградской области, управляя автомашиной ВАЗ 31101 с гос. рег. знаком № 134, двигаясь со стороны г.Волгограда в сторону г.Астрахань, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины и совершил столкновение с автомашиной Лада Ларгус с гос. рег. знаком № под управлением водителя ФИО7 В результате столкновения автомашина Лада Ларгус выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной Рено Дастер с гос. рег. знаком № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля Рено Дастер с гос. рег. знаком № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № 1783и/б от 23 июня 2025 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, пассажир автомобиля Рено Дастер с гос. рег. знаком № гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № 1784и/б от 17 июня 2025 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В связи с этим, водитель ФИО3, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное с.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Блинков А.М. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевших ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 не возражал, против назначения ФИО1 минимального наказания.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в частности вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 139427 от 15 июля 2025 г., из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-8, 9), определением 34 ОВ 056113 от 03.03.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13); заявлением ФИО4 (л.д. 15); объяснением ФИО4 (л.д. 16), заключением из ООО «Медси-Волгоград» о наличии повреждений у ФИО4 (л.д. 17, 18), объяснением ФИО5 (л.д. 22); выпиской из ГУЗ «КБ СМП № 15» из медицинской карты стационарного больного ФИО5 (л.д. 23), протоколом УЗИ ОО «Медси-Волгоград) ФИО5 (л.д. 24), направлением на госпитализацию ФИО5 (л.д. 25, 26), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области от 07.11.2024 г. (л.д. 30), копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 07.11.2024 г. (л.д. 31), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 32-36); схемой ДТП (л.д. 38), рапортами оперативных дежурных Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области от 08.11.2024 (л.д. 40, 41), рапортом начальника смены дежурной части ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду от 07.11.2024 г. (л.д. 49), рапортом ст. ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.11.2024 г. (л.д. 50), справкой ГУЗ «КБ СМП № 15» о нахождении на лечении в хирургическом отделении ФИО5 (л.д. 66), карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 67), карточкой учета транспортного средства (л.д. 68), карточкой операции с ВУ ФИО7 (л.д. 70), карточкой учета транспортного средства (л.д. 71), карточкой операции с ВУ ФИО4 (л.д. 73), карточкой учета транспортного средства ФИО4 (л.д. 74), сведениями ООО «Медси-Волгоград» о получении медицинской помощи в амбулаторных условиях ФИО4 по факту обращения с 30.11.2024 – 16.12.2024 г. после произошедшего 07.11.2024 г. ДТП (л.д. 78), сведениями ООО «Медси-Волгоград» о получении медицинской помощи в амбулаторных условиях ФИО5 по факту обращения с 25.11.2024 г. после произошедшего 07.11.2024 г. ДТП (л.д. 79); заключением судебно-медицинского эксперта № 1783 и/б от 23.06. 2025 установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 5 ребра по передне-подмышечной линии с умеренным смещением костных отломков, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в медицинское учреждение и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 82); заключением судебно-медицинского эксперта № 1784 и/б от 17.06.2024 установлено, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: ушиб нижних конечностей с образованием обширной гематомы правой и левой голени, голеностопных суставов и стоп, осложнившийся нагноением гематомы левой голени и её последующим хирургическим удалением (вскрытие гнойника), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли в пределах нескольких недель до момента обращения в лечебное учреждение 25.11.2024 г. квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 86-87).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО1 действительно нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5 

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5 имеется прямая причинная связь, установленная судом на основе представленных доказательств. 

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который правонарушение совершил впервые, является самозанятым, отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 необходимо признать в соответствии с пп. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 15 000 рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области); ИНН 

<

***>, КПП 345801001, расчётный счёт 

<

***> Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ / УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18649000, УИН: 18810334250120000176, вид платежа – Штраф. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Перекрестов В.Н.