дело №2-7231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Мегаполис» заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса, расположенного в многофункциональном комплексе с торгово-офисными помещениями по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса. Согласно п. 1.4 Договора объектом строительства является: гараж №, ориентировочная площадь 30,7 кв.м., высота 2,7 м. на 3 этаже комплекса по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.2.1. Договора стоимость объекта по договору составляет 750 000 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания строительства- 4 квартал 2013 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 2 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом оплачена сумма по договору, что подтверждается квитанциями, таким образом полностью договор истцом исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Мегаполис», взыскать уплаченную сумму по договору в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Мегаполис», третьи лица Администрация ГО 

<

адрес>, УЗиИО Администрации ГО 

<

адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Мегаполис» заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса, расположенного в многофункциональном комплексе с торгово-офисными помещениями по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса, по условиям которого объектом строительства является : гараж №, ориентировочная площадь 30,7 кв.м., высота 2,7 м. на 3 этаже комплекса по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.2.1. Договора стоимость объекта по договору составляет 750 000 руб..

ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб..

В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания строительства- 4 квартал 2013 г. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 2 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, истец имеет право потребовать расторжения договора.

Установлено, что 01.10.2016 года истец направил Застройщику претензию о расторжении договора № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса между ООО СК «Мегаполис» и ФИО1 возмещении неустойки, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что участником долевого строительства в одностороннем порядке был расторгнут указанный договор путем направления ответчику соответствующего уведомления, договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с момента направления данного уведомления считается расторгнутым, следовательно, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 750 000 руб.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании указанной нормы закона истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 911250 рублей в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и считает его верным. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым с учетом изложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ размер штрафа снизить до 200 000 руб.. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в размере 12700 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о расторжении договора, взыскании денежных средств,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 200 000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф в размере 200 000 руб.,

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017года. 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова