Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием

государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО24,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> начальником административно-хозяйственного отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации 

<

данные изъяты> Место нахождения и адрес юридического лица 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Основной целью деятельности 

<

данные изъяты> является строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство железных дорог и метро; строительство мостов и тоннелей; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; производство земляных работ; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершительных работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; работы гидроизоляционные; работы свайные и работы по строительству фундаментов; работы бетонные и железобетонные; работы по монтажу стальных строительных конструкций; работы по сборке и монтажу сборных конструкций; торговля оптовая неспециализированная; деятельность автомобильного грузового транспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице начальника отдела кадров ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ФИО3 был принят на должность заведующего складом, обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отдел материально- технического снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице начальника отдела кадров ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице начальника отдела кадров ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 был переведен на должность кладовщика обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отдел материально-технического снабжения. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора 

<

данные изъяты> - управляющей организации 

<

данные изъяты> ФИО15 на ФИО3, как кладовщика, возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, материальных ценностей, хранящихся по адресу: 

<

адрес>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице начальника отдела кадров ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №5 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 был переведен на должность кладовщика обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, складское хозяйство. 

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика, ФИО3 должен был выполнять в том числе следующие обязанности: 

- производить прием на склад, взвешивание, пересчет, хранение и выдачу со склада материальных ценностей, покупных комплектующих изделий, их размещение с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчение и ускорение поиска необходимых материалов, инвентаря;

- организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты;

- обеспечивать своевременное оформление документации, как на принятую, так и на забракованную продукцию;

- вести в соответствии с действующими нормативными документами учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению;

- обеспечивать хранение материалов и продукции для предотвращения их от порчи и потерь в соответствии с действующими в 

<

данные изъяты> инструкциями;

- производить комплектование партий материальных ценностей по требованиям- накладным;

- не допускать выдачи в производство продукции, не имеющей сопроводительной документации и комплектации, а также продукции, несоответствующей установленным требованиям;

- принимать участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства проекта, сокращению расходов на транспортировку и хранение ТМЦ;

- выполнять разовые поручения руководства в пределах возложенных должностных обязанностей;

- участвовать в проведении инвентаризации ТМЦ;

- участвовать в совершенствовании системы менеджмента качества 

<

данные изъяты>;

- проверять соответствие принимаемых ценностей с сопроводительными документами;

- выполнять комплекс работ по поддержанию склада в состоянии, соответствующем санитарно-гигиеническим нормам и требованиям;

- соблюдать трудовую и производственную дисциплину, требования промышленной безопасности и охраны труда, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями;

- выполнять требования инструкции при перемещении материала на производственных территориях и вне производственных территорий;

- немедленно сообщать непосредственному руководителю (при его отсутствии- лицу, назначенному в установленном порядке) о любой необходимости оставления рабочего места (отсутствия на работе) по любым основаниям;

- немедленно сообщать непосредственно руководителю проекта: о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой деятельности; о возникновении брака или аварийной ситуации по технологическим, геологическим и иным причинам в процессе работы; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Таким образом, ФИО3, в связи с выполнением трудовых функций кладовщика обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отдел материально-технического снабжения, а также кладовщика обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, складское хозяйство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было вверено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, в отношении которого он осуществлял полномочия по его хранению. При этом, рабочее место ФИО3 находилось по месту хранения имущества 

<

данные изъяты>, в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения вышеуказанных трудовых обязанностей, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а именно товарно- материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, находящихся в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого он осуществлял полномочия по его хранению. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущества ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно: профиль для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль, в количестве 2 300 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 680 133 рубля; профиль Т-образный RAL 9010, в количестве 1 200 штук, стоимостью 289 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 347 136 рублей; профиль для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый, в количестве 806 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 238 342 рубля 26 копеек; профиль - омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий, в количестве 4 400 штук, стоимостью 276 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 216 292 рубля; профиль для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047, в количестве 95 штук, стоимостью 307 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 222 рубля; мастику битумную «Технониколь 24», объемом 240 кг., стоимостью 139 рублей 78 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 33 547 рублей 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 544 672 рубля 46 копеек, переместил за пределы складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые используя личный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также иные транспортные средства, частями перевез от вышеуказанного установленного 

<

данные изъяты> места хранения, в результате чего законное владение вверенным ФИО3 имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> стало противоправным и ФИО3 совершил действия, направленные на обращение вышеуказанного имущества в свою пользу, тем самым похитив его путем присвоения, и получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в хищении вверенных ему товарно-материальных ценностей принадлежащих 

<

данные изъяты>, признал полностью. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым 

<

данные изъяты> при открытии склада по 

<

адрес> он был переведен на должность кладовщика. В его должностные обязанности входило: учет и сохранность товарно-материальных ценностей поступающих от поставщиков, своевременное перемещение на строительную площадку. С ним был заключен договор о материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного склада им были похищены: профиль для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль; профиль Т-образный RAL 9010; профиль для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый; профиль – омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий; профиль для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047; мастика битумная «Технониколь 24». Ничего другого он не похищал, похищенное реализовал в пункт приема металла 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. За реализацию профилей им были получены денежные средства в сумме 120 000 рублей, и за реализацию мастики 11 000 рублей (т.2 л.д.16-19, 203-207т.3 л.д.56-58, 78-80). 

Приведенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26 пояснил, что с февраля 2022 года он работает начальником смены административно-управленческого подразделения ООО «ФракДжет-Строй». В его должностные обязанности входит создание безопасности объекта, предотвращение краж, хищений, руководство и охрана предприятия. О произошедшем ему стало известно, когда ноутбук попался одной из работниц и там был установлен «Вотсап», где была открыта переписка между подсудимым и Ольгой - заведующей складом по электрике, в переписке шла договоренность о том, чтобы спрятать рядом со складом имущество. Переписка велась несколько месяцев. У ФИО3 был один склад и рядом был склад, которым заведовала Ольга. После этого была проведена инвентаризация на складе ФИО3 Сведения о количестве, наименовании и стоимость товарно-материальных ценностей, недостача которых была выявлена на складе, которые имеются в обвинительном заключении - это сведения, которые ему предоставил руководитель 

<

данные изъяты>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды складского помещения по 

<

адрес>, для хранения наливных полов, отделочных материалов, оборудования и мебели для медицинских целей (инфекционной больницы). При открытии склада на должность кладовщика был переведен ФИО3, который до момента открытия склада выполнял функции заведующего главного склада в 

<

адрес>. В должностные обязанности ФИО3 кладовщика входило: учет и сохранность товарно-материальных ценностей поступающих от поставщиков, своевременное перемещение на строительную площадку. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 при его переходе на новую должность был заключен новый договор материальной ответственности. В начале января 2024 года к нему обратилась кладовщик Свидетель №3 и сообщила, что ФИО3 причастен к хищению товарно-материальных ценностей со склада, предоставила файлы с перепиской между той и ФИО3 В результате полученной информации, было принято решение о проведении инвентаризации, по результатам которой был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей на сумму 57 396 208 рублей. В дальнейшем, при сверке бухгалтерской документации, было установлено, что действиями ФИО3, путем перемещения за пределы складского помещения, 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 9 180 673 рубля 77 копеек, в том числе: профиль для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль, в количестве 2 300 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 680 133 рубля; профиль Т-образный RAL 9010, в количестве 1 200 штук, стоимостью 289 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 347 136 рублей; профиль для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый, в количестве 806 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 238 342 рубля 26 копеек; профиль-омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий, в количестве 4 400 штук, стоимостью 276 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 216 292 рубля; профиль для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047, в количестве 95 штук, стоимостью 307 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 222 рубля; мастика битумная «Технониколь 24», объемом 240 кг, стоимостью 139 рублей 78 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 33 547 рублей 20 копеек (т.1 л.д.206-208, 209-212, 219-221, т.2 л.д.75-82, 208-210).

Приведенные показания представитель потерпевшего ФИО26 подтвердил. Дополнил, что сведения о количестве товара поступившего, расходуемого на складе ФИО3 ему были предоставлены бухгалтерией, он их просто озвучил следователю.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является руководителем обособленного подразделения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за огромного количества поступающего материала понадобилась вторая площадка на 

<

адрес>. ФИО3 на этой площадке являлся материально-ответственным лицом. С ФИО3 был заключен трудовой договор и договор материальной ответственности. ФИО3 принимал, складировал, отпускал материалы, занимался оформлением документов, передавал материалы, составлял передаточные документы. При поступлении материальных ценностей на склад ФИО3 оформлялся универсальный передаточный документ, материал должен был быть принят, складирован и при заявке оформлен на передачу на строительной площадку. Отгрузка материала осуществлялась на строительную площадку следующим образом - поступала заявка на перемещение, заказывался транспорт и перемещался на стройку. Это проводилось в программе 1С. ФИО3 принес в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года заявление об увольнении, после чего была назначена инвентаризация склада. Также была найдена переписка ФИО3 с Свидетель №3 на компьютере новым кладовщиком, который приехал на замену подсудимого и там случайно обнаружилась переписка о неких незаконных действиях. При первоначальной инвентаризации было выявлено отсутствие материалов на складе ФИО3 в размере около 57 миллионов рублей. Последняя проверка показала отсутствие материалов на складе ФИО3 на сумму девять с лишним миллионов рублей. Для окончания строительства объекта весь конец ДД.ММ.ГГГГ года докупались материалы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он работает в должности руководителя обособленного подразделения 

<

данные изъяты> в городе Новосибирске с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит общее руководство обособленным подразделением. По состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ года у обособленного подразделения имелось три складские площадки. Две из них находились по адресу: 

<

адрес>. Площадки на 

<

адрес> находились рядом. Вторую площадку на 

<

адрес> они стали использовать, так - как не хватало площадей на первой площадке. Материально ответственным лицом по одной из площадок являлся ФИО3. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. На складской площадке тот работал один, в том числе осуществлял погрузку товарно - материальных ценностей с помощью погрузчика. Складской учет ФИО3 вел в программе 1 «С». При поступлении товарно - материальных ценностей на склад тому передавались товарно – сопроводительные (как правило универсальный передаточный документ). Он расписывался в универсальных передаточных документах и оставлял один экземпляр себе. Поступление товара на склад тот отражал в программе «1С». Отгрузка товара на строительную площадку осуществлялся следующим образом. Материально – ответственное лицо со строительной площадки в программе «1С» оформляло требование – накладную на перемещение необходимых строительных материалов на строительную площадку (центральный склад). ФИО3, после получения соответствующей заявки, оценивает объем подлежащих перемещению строительных материалов и заказывает автомобиль для перемещения указанных материалов. Автомобиль заказывается через диспетчера, в общем чате в мессенджере Ватцап. Транспортная компания – их контрагент 

<

данные изъяты> предоставляет автомобиль для перевозки. На автомобиле строительные материалы перемещаются на строительную площадку. Перемещение товарно - материальных ценностей отражалось в программе «1С». Материально - ответственное лицо со строительной площадки перемещало в программе товарно - материальные ценности себе в подотчет. Также при перемещении товарно - материальных ценностей на строительную площадку оформляется универсальный передаточный документ на бумажном носителе, который подписывается материально - ответственными лицами. В последующем, указанные документы сдавались в бухгалтерию общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неожиданно принес заявление об увольнении по собственному желанию. Ранее тот никогда не высказывал намерений уволиться. В связи с предстоящим увольнением материально - ответственного лица ФИО3 была назначена инвентаризация на вверенном тому складе. Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ года кладовщик ФИО1 приехала на стройплощадку и стала работать на компьютере для общего пользования, расположенном на центральном складе. Для удобства работы та подключила свой мессенджер Ватцап к служебному компьютеру и в последующем не отключила его. Через несколько дней после этого, новый сотрудник, работавший на указанном компьютере, обнаружил данную переписку. Из переписки материально - ответственных лиц ФИО3 и ФИО1 были установлены признаки хищения ФИО3 товарно - материальных ценностей. Так переписка содержала фразы про «прикормленного водителя», про то, что ФИО3 необходимо «пропылесосить» склад, фразы о том, «что в машине не спрячешь» и т.д. В связи с чем, остро встал вопрос о необходимости проведения инвентаризации. Инвентаризация ТМЦ, находящихся на складе по 

<

адрес>, где ФИО3 выполнял функции кладовщика, была проведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Участниками инвентаризационной комиссии был осуществлен фактический выезд на склад, который располагается по адресу: 

<

адрес> нахождении на складе членами инвентаризационной комиссии была произведена фиксация остатков ТМЦ, находящихся на складе, в присутствии ФИО3 Затем, была сформирована инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен в тот же день. В инвентаризационную ведомость внесены все ТМЦ, которые фактически находились на складе на момент проведения. Затем, в результате камеральной обработки данных и сравнения ТМЦ на складе с приходными документами, за весь период существования склада, работы на складе ФИО3 была сформирована справка по ТМЦ. Так, в присутствии ФИО3 были сверены остатки ТМЦ, которые фактически находились на складе, затем была произведена выборка документов содержащих подпись ФИО3 за период с момента назначения его на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и потом уже произвели сравнение с инвентаризационной описью, в которой отражено фактическое нахождение товара на складе, сведения об отсутствующем товаре внесли в справку. Таким образом, было установлено, что общая сумма ущерба составила 57 396 208 рублей. Им проведена работа по выявлению фактически завезенных товарно - материальных ценностей на площадку. Указанные действия были проведены, в виду того, что ФИО3 не велся своевременный учет перемещения товарно-материальных ценностей на материально ответственное лицо, при фактической передачи материала на площадку строительства. В дальнейшем было установлено фактическое количество похищенного имущества в размере 9 180 673 рубля 77 копеек, в том числе: профиль для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль, в количестве 2 300 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка, на общую стоимость 680 133 рубля; профиль Т-образный RAL 9010, в количестве 1200 штук, стоимостью 289 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 347 136 рублей; профиль для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый, в количестве 806 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка, на общую стоимость 238 342 рубля 26 копеек; профиль - омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий, в количестве 4 400 штук, стоимостью 276 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую стоимость 1 216 292 рубля; профиль для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047, в количестве 95 штук, стоимостью 307 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 29 222 рубля. Кроме того, установлено, что среди похищенного ФИО3 была мастика битумная «Технониколь 24», объемом 240 кг., стоимостью 139 рублей 78 копеек, на общую стоимость 33 547 рублей 20 копеек (т.1 л.д.213-217, т.1 л.д.222-224, т.2 л.д.241-243).

Приведенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых в 

<

данные изъяты> она работает с лета 2022 года, в должности кладовщика. Она познакомилась с ФИО3 по причине того, что на складе, на котором тот был кладовщиком, было принято решение о проведении инвентаризации, в виду того, что тот написал заявление об увольнении. В связи с сложившейся ситуацией, она была в рабочем порядке перемещена на склад, для работы кладовщиком из 

<

адрес>, на склад, которым на тот период времени руководил как кладовщик ФИО3 Инвентаризация проводилась на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации присутствовал сам ФИО3, руководитель обособленного подразделения Свидетель №4, главный геодезист Свидетель №6, бухгалтер Свидетель №7, начальник отдела охраны труда Свидетель №8 Все вышеуказанные лица были ознакомлены с приказом, лично расписались в листе ознакомления. Участниками инвентаризационной комиссии был осуществлен фактический выезд на склад, который располагался по 

<

адрес>. При нахождении на складе членами инвентаризационной комиссии была произведена фиксация остатков товарно-материальных ценностей, которые находились фактически на складе, затем уже, была оформлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой были ознакомлены все участвующие, включая ФИО3, в тот же день. В инвентаризационную ведомость внесены все ТМЦ, которые фактически находились на складе на момент проведения. Затем, в результате камеральной обработки данных и сравнения ТМЦ на складе с приходными документами, за весь период существования склада, работы на складе ФИО3 Также была сформирована справка по ТМЦ. Так, в присутствии ФИО3 были сверены остатки ТМЦ, которые фактически находились на складе, затем была произведена выборки документов, содержащих подпись ФИО3 за период с момента назначения того на должность кладовщика по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально общая сумма ущерба 57 396 208 рублей. В последующем, уже когда она приступила к исполнению обязанностей, была проведена работа по выявлению фактически завезенных товарно-материальных ценностей на вышеуказанном складе. Расход товара со склада осуществляется по требованию выписанным в программе 1С материально-ответственным лицом. Далее по требованию кладовщик выдает товар со склада, при этом подписывает данное требование. На основании подписанного требования кладовщик осуществляет перемещение товара в программе 1С со своего склада на склад материально-ответственного лица, после этого распечатывает накладную, в которой ставит свою подпись кладовщик и лицо получившее товар. Водителю транспорта перевозившего товар на объект строительства выдается товарно-транспортная накладная с перечнем товара, подписью кладовщика и водителя с оттиском печати организации (т.1 л.д.232-235).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он работает в 

<

данные изъяты> в должности главного геодезиста. В его обязанности служебные входит осуществление геодезического сопровождения строительству на строительном объекте в 

<

адрес>, где ведется строительство инфекционной больницы. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию при проведении инвентаризации склада по 

<

адрес>, где кладовщиком был ФИО3, где членами инвентаризационной комиссии была произведена фиксация остатков товарно-материальных ценностей, находящихся на складе. Была выявлена недостача в значительной сумме. По итогам проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись (т.1 л.д.236-239).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что состоит в должности бухгалтера в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Она была членом комиссии инвентаризационной на складе ФИО3, ходили, записывали, производили расчет товара, затем записывали и подсчитывали фактические остатки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых она работает в 

<

данные изъяты>, в должности бухгалтера. В ее служебные обязанности входит ведение материальной группы. По поводу обстоятельств проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе по 

<

адрес>, может пояснить, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию при проведении инвентаризации склада по 

<

адрес>, где кладовщиком был ФИО3 Членами инвентаризационной комиссии был осуществлен выезд на вышеуказанный склад. При нахождении, где был осуществлен подсчет фактического остатка товарно-материальных ценностей находящихся на складе, сверкой с программой 1С. По результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 57 396 208 рублей. Была составлена инвентаризационная опись с указанием перечня недостающих товарно-материальных ценностей, в которой расписались члены инвентаризационной комиссии, включая ФИО3 (т.1 л.д.240-243).

Приведенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила. Дополнила, что в настоящее время сумма недостачи значительно снизилась и составляет 9 180 672 рубля 72 копейки. Ей неизвестно за счет чего произошло снижение суммы недостачи. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что с февраля 2021 года по октябрь 2024 года она работала начальником отдела охраны труда в 

<

данные изъяты>. Она принимала участие в инвентаризации в начале ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> передачу материалов от одного материально-ответственного лица другому. Она участвовала только один раз в инвентаризации в отношении подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых она работает в должности начальника отдела охраны труда в 

<

данные изъяты> с марта ДД.ММ.ГГГГ года. В её обязанности входит функционирование отдела охраны труда на объекте, контроль в сфере безопасности проведения работ на объекте. Инвентаризационной комиссией был осуществлен выезд на склад, который располагался по 

<

адрес>. При нахождении на складе членами инвентаризационной комиссии была произведена фиксация остатков товарно-материальных ценностей находящихся фактически на складе. Затем уже была оформлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой были ознакомлены все участвующие, включая ФИО3, в тот же день. В инвентаризационную ведомость внесли все товарно-материальные ценности, которые фактически находились на складе, на момент проведения. Затем, записи в результате конкретной обработки данных и сравнения товарно-материальных ценностей на складе с приходными документами, за весь период функционирования склада, работы кладовщика ФИО3, была сверка остатков фактически находящихся на складе, затем была сделана выборка содержащих подписи ФИО3 с момента нахождения его на должности кладовщика по ДД.ММ.ГГГГ. Выведена общая сумма ущерба 57 396 208 рублей (т.1 л.д.245-248).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых в 

<

данные изъяты> он работает с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в должности стропальщика. В его обязанности входит погрузо-разгрузочные работы. Ранее работал на складе 

<

адрес>, на складе Свидетель №3 На соседнем складе работал ФИО3. В ходе работы выполнял указания кладовщика, работа физическая, к документам и их оформлению допуска не имеет. Ему дает указания кладовщик, о том какой вид товарно-материальных ценностей и куда загрузить. По каким документам и куда направляется груз ему не известно. По указанию Свидетель №3 примерно 1-2 раза в неделю помогал на складе у ФИО3, а именно формировал заявку, упаковывал и грузил. Куда и по каким документам направлялся груз ему неизвестно. В основном это были автомобили «самогрузы», чаще всего работал автомобиль с номером № (рег. знак иностранного государства). Дружеских, доверительных отношений с ФИО3 не имеет. Детали перемещения со склада ФИО3 на склад Свидетель №3 (по указанию той) товарно - материальных ценностей, которые по условиям хранения должны храниться на теплом складе (наливной пол, герметик и т.д.), так как склад ФИО3 не отапливаемый. Хранились ли какие-либо прочие товарно - материальные ценности ФИО3 на складе у Свидетель №3 ему не известно. О фактах хищения или присвоения товарно-материальных ценностей ему ничего не известно (т.2 л.д.1-4).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых у 

<

данные изъяты>, организации, в которой он работает и 

<

данные изъяты>, был заключен договор на оказание транспортных услуг. В 

<

данные изъяты> он трудоустроен официально, на должность водителя. Для осуществления работы, ему был выдан самогруз Хендай, государственный регистрационный знак №. В период до марта ДД.ММ.ГГГГ года, он как сотрудник работал при складе на 

<

адрес>, был закреплен за складом, где кладовщиком была Свидетель №3 По сути, он фактически находился в подчинении той, в ходе работы осуществлял на основании документов, предоставленных кладовщиком, осуществлял перевозку товарно - материальных ценностей со склада, в 

<

адрес>, на строительную площадку. На 

<

адрес>, был еще один склад, где кладовщиком был ФИО3, с тем знаком. Были случаи, когда у ФИО3 не было транспорта, а необходимо было перевезти товарно-материальные ценности на строительную площадку, то по просьбе ФИО3, с согласия Свидетель №3 перевозил строительные материалы. Также были случаи, когда в самогрузе было свободное место, то по просьбе ФИО3, он мог разместить товарно-материальные ценности со склада ФИО3 в самогруз, но при этом ФИО3 ему никакие документы на товарно-материальные ценности не давал. Он таким образом, несколько раз перевозил радиаторы. Были и другие товарно-материальные ценности. Все его маршруты имели строго определенное направление, отклонений от маршрутов не было. Он по просьбе ФИО3 никуда помимо заданного маршрута не ездил, перевозил различные товарно-материальные ценности, так были профили, линолеум, радиаторы, электрооборудование и т.д. Ездил в 

<

адрес>. С ФИО3 знаком только по работе, никаких дружеских и приятельских отношений у него с тем нет (т.2 л.д.39-41).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком электрооборудования на складе по 

<

адрес>, корпус не помнит. В её служебные обязанности входил приём и выдача материалов. Адрес её склада менялся в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Ключи от её склада находились у неё и ФИО22 - её руководителя. Склад, на котором был ФИО3, находился на расстоянии 500-700 метров от её склада. Какие-то материальные ценности ФИО3 у неё на складе хранились до ноября ДД.ММ.ГГГГ года, после ноября 2023 года их уже не было. На её складе хранились некоторые товары со склада ФИО3, которые не переносили перепады температур, это было после ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Они работали по заявкам, согласно заявке собирался материал, упаковывался, грузился в автомобиль и отвозился на стройку, там мастера расписывались и выдавался материал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в 

<

данные изъяты>, на должность кладовщика склада электрооборудования. До ноября ДД.ММ.ГГГГ года, кроме нее в складском помещении по 

<

адрес>, располагался склад, кладовщиком которого был ФИО3 На его складе хранились потолки и вентиляционные материалы. При этом у ФИО3 был еще один склад, в виде ангара, который был приспособлен для хранения строительных материалов, закрывался на замок. Был без адреса, рядом расположено здание по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, ее склад переместился на другой адрес по 

<

адрес>. На период трудоустройства ФИО3 они поддерживали рабочие отношения. Был период времени, когда на ее складе хранились некоторые товары со склада ФИО3, те, которые не переносили перепад температур, а также низких температур, так это были герметик, наливные полы и др. При этом у ФИО3 был свободный доступ на ее склад во время работы на складе 

<

адрес>, так как помещение склада не было разграничено. Когда же ее склад стал располагаться по другому адресу, то доступа у ФИО3 не было. На складе ФИО3 были свои водители, было два манипулятора, номер одного №, второго не помнит. Транспортные средства закрепленные за складом ФИО3 были для перевозки крупногабаритного груза. Кто имел доступ к складу ФИО3, кроме последнего, не знает. У неё лично не было. Были случае, когда материалы со склада ФИО3 вывозились на манипуляторе, который закреплен на её складе. Либо, если у неё не было транспорта, то на транспорте того. ФИО3 сам составлял документы о перемещении. При перевозке на манипуляторе при её складе, сразу оговаривалось, что сначала в 

<

адрес> осуществлялась разгрузка материалов ФИО3, на главном складе, а потом на складе в 

<

адрес>, при этом электрооборудование незамедлительно распределялось в работу, для этого использовался контейнер, для электрооборудования. В ходе работы ФИО3 она обратила внимание, что тот надлежащим образом документацию не вел, сведения в базе не обновлял. Однако, замечаний ФИО3 не делала, она считает, что это того трудности. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 написал заявление на увольнение, а затем обратился к ней для того, чтобы на её складе спрятать поврежденные листы гипсокартона на время (на листах были царапины), причину не пояснил, ее причина не интересовала, предполагает для того, чтобы как-то решить вопрос о их списании или заменить, в случае проверки. Она согласилась, на ее склад были перенесены силами ФИО3 перенесены 3 листа и 1 отрезок. В последующем данные листы были перемещены в 

<

адрес>, на строительную площадку. ФИО3 тогда уже не работал. Кроме того, может пояснить, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 поступила просьба в предоставлении тому транспортного средства, для перевозки. Как ФИО3 пояснил, что нужно увезти профиль, как выглядел, не пояснит, был в коробках картонных. При погрузке не участвовала, это была первая половина дня. Как пояснил ФИО3 тому нужно профиль перевезти в 

<

адрес>. От ФИО3 она слышала, что у их организации есть еще склады в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Сама она на складах там не была, знает только со слов ФИО3 При этом тот не обещал ей какое-то вознаграждение, сказал только, что сочтутся. Она даже не поняла на тот период времени, но в связи с занятостью переключилась на свои задачи рабочие. Для перевозки он использовал манипулятор, за рулем которого был водитель Виталий. Позже, ей от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, она была удивлена, попыталась у того выяснить по какой причине, тот пояснил, что в благодарность, подарок. Она от денег отказываться не стала, потратила их на свои нужды. После прослушивания аудиозаписей мессенджера «Ватцап», может пояснить, что на аудиозаписях присутствуют ее голос и голос ФИО3, по содержанию записи носят обычный рабочий характер переписки коллег. Обсуждение предстоящего нового года, корпоратива. Имеются записи о том, что ФИО3 просит свой автомобиль разместить на время не продолжительное на ее складе, для того, чтобы поменять лампочку на фаре. Так же имеется обсуждение по гипсокартоновым листам, по поводу того, как их нужно было спрятать. Имеются сообщения о том, что она интересовалась у того по поводу тех денег, которые ФИО3 ей перевел. В марте ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника службы безопасности ей стало известно о том, что ФИО3 причастен к хищению товарно-материальных ценностей. Сам ФИО3 ей пояснений не давал, она не расспрашивала. Со слов ФИО3 знает, что тот перевозил профили, но на склад в 

<

адрес>, затем, радиаторы в 

<

адрес>. Тот просил ее собрать радиаторы по заявке, она помогла тому на палетты с Свидетель №1 и Дога переместить радиаторы. Как ФИО3 их перемещал на склад, пояснить не может (т.2 л.д.42-45).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ранее он работал в 

<

данные изъяты>, в должности стропальщика. В его обязанности входило погрузка, разгрузка транспорта с товарно - материальными ценностями 

<

данные изъяты>. Непосредственное его место работы располагалось на складе 

<

адрес>. Непосредственным его руководителем была Свидетель №3 Кроме того, у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> был еще один склад, кладовщиком на котором был ФИО3. На указанном складе, как ему известно, иногда по просьбе ФИО3, с разрешения ФИО1 он помогал собирать товарно-материальные ценности по заявкам, для поставки в 

<

адрес>. При этом это было всегда в рабочее время, каких-либо дополнительных денежных средств за это он не получал. Никакие денежные средства ФИО3 ему не выплачивал. Его нахождение на складе ФИО3 было только в присутствии последнего, либо по его просьбе в присутствии ФИО1, если тот отсутствовал, ключей от склада ФИО3 он не имел, как и ключей от склада ФИО1, на котором он сам работал. На том складе как ему известно, хранилось вентиляционное оборудование, панели декоративные, гипсокартон, потолки Амстронг и другие товарно - материальные ценности. Кроме него на складе, с ним работал Свидетель №1. Тот был, как и он стропальщиком, на тех же условиях, что и он. Отгрузка, принятие товаров на склад была на основании документации, которая была у кладовщиков. О том, что ФИО3 причастен к хищению имущества 

<

данные изъяты> ничего пояснить не сможет, он не был очевидцем данных событий (т.2 л.д.46-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он трудоустроен в 

<

данные изъяты>, в должности контролера лома и отходов металла, фактический адрес 

<

адрес>. У организации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> имеются пункты приема металла, одним из которых является пункт приема металла НСТЦ-1, расположенный по 

<

адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал периодично раз в несколько дней приезжать и сдавать лом металла - алюминия. Точное количества раз, когда тот приезжал не помнит, думает не менее 5-6 раз. Реализовывал алюминиевый профиль, длиной 3 метра, из металла алюминий, так как те снаружи были окрашены, цвет вроде светло бежевый. Профиль был упакован в картонные коробки. Были профили и без упаковки. Реализуемый лом взвешивался, на основании веса осуществлялся расчет стоимости лома, каждый раз количества веса разнилось. В программе он лом металла при приеме указал АД-31, что означает, что изделие были из алюминия, без каких-либо вставок. Так как был алюминий, окрашен, при расчете стоимости был выставлен засор 2%. ФИО3 изделия из металла привозил на своем автомобиле «ФИО2», кузов синего цвета. Один раз приехал на самогрузе, был с тем мужчина, из транспортного средства не выходил, поэтому подробно того описать не сможет, при встрече не опознает. Помимо металла ФИО3 привез битумную мастику, в количестве 12 банок, весом по 20 литров каждая, желтого цвета. ФИО3 попросил принять её на реализацию. Со слов ФИО3, остались данные материалы после строительных работ. Он согласился, после реализации перевел тому 11000 рублей, путем перевода с его банковской карты ПАО Сбербанк, по номеру телефона ФИО3 - №. Кроме него на пункте приема металла работает сменщик Свидетель №2 (т.2 л.д.49-51).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он работает в 

<

данные изъяты> в должности мастера приемщика. Пункт приема металла на котором он работает расположен по 

<

адрес>. Одним из клиентов был ФИО3, который сдавал как лом изделия из алюминия, а именно профили, длиной 3 метра. Ему запомнилось, что ФИО3 1 раз в неделю приезжал на легковом автомобиле ФИО2 и реализовывал от 3 до 5 коробок за один раз. Коробки были новые. По поводу того, что откуда у ФИО3 профили, тот как-то пояснил, что склад закрывается и все из склада вывозится на реализацию (т.2 л.д.67-70).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он работает в 

<

данные изъяты>, в должности руководитель отдела логистики медицинских объектов. У 

<

данные изъяты> заключен договор генподряда с 

<

данные изъяты>, на реализацию медицинского оборудования. По причине того, что объект, над которым работает 

<

данные изъяты> находится в стадии строительства, с данной организацией был заключен договор ответственного хранения. С этой целью было арендовано 4 склада на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, так арендуется склад по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Еще в аренде 2 склада по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, склад по 

<

адрес> более не арендуется. В ходе рабочего процесса, при взаимодействии с кладовщиками 

<

данные изъяты>, он познакомился с ФИО3, тот был кладовщиком 

<

данные изъяты>, тот изначально произвел на него положительное впечатление. При сотрудничестве, по согласованию вопросов между руководством 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была договоренность, были заключены договора о субаренде по поводу хранения некоторого оборудования, утвари на складах, которые арендует 

<

данные изъяты>. Так на складе 

<

адрес>, хранится медицинское оборудование. Исключение была кухонная утварь, которая была со склада ФИО3 На складе по 

<

адрес> хранится медицинское оборудование, а также кухонное оборудование 

<

данные изъяты>. Никакие строительные материалы не хранились и не хранятся. На складах 

<

адрес> и 

<

адрес> имущество со склада, где был кладовщиком ФИО3 не хранилось никогда. О том, что ФИО3 ФИО3 причастен к хищению товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> узнал через коллег. Позже, при встрече с ФИО3 стало известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, тот подозревается в хищении товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>, на вопрос причастен ли, ФИО3 пояснил, что немного брал для своих нужд, в каком количестве не пояснил, подробности не сообщил. Он выяснять не стал (т.2 л.д.71-73).

Вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности ФИО3, являющегося заведующим складом 

<

данные изъяты>, который совершил хищение следующего имущества, подтвержденного проведенной инвентаризацией: радиаторы EVRA (различной модификации) в количестве 671 штук, на общую сумму 3 764 991 рублей 00 копеек; гипсокартон в количестве 9000 кв.метров на сумму 471042 рублей 00 копеек; панели декоративные в количестве 11287,128 кв. метров на сумму 26 122 775 рублей 59 копеек. Общая сумма ущерба составляет 30 358 808 рублей 59 копеек. Данный ущерб для компании является особо крупным (т.1 л.д.3).

Согласно справки по ущербу, при завершающей стадии строительства объекта была определена итоговая недостача товарно - материальных ценностей 

<

данные изъяты> по складу ФИО3 на общую сумму 9 180 673 рубля 77 копеек (т.2 л.д.202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен флеш - накопитель фирмы изготовителя SanDisk, в корпусе черного цвета, с наклейкой красного цвета. При подключении к системному блоку, на экране отображается папка «Склад аудио». При открытии данной папки видно, что в ней находятся еще папки: 

<

данные изъяты>. Указанные папки содержат аудиозаписи голосов ФИО3 и Свидетель №3 мессенджера «WhatsApp», по факту хищения товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.23-30). Указанный флеш - накопитель с аудиозаписями переписки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пункт приема металла по 

<

адрес>, место сбыта похищенного имущества ФИО3 (т.1 л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено складское помещение в виде ангара, расположенное по адресу: 

<

адрес>, место хранения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>, похищенных ФИО3, в период его трудоустройства в указанную организацию (т.3 л.д.23-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №11 изъят чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в копии (т.2 л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в копии, выполнен на 1 листе бумаги формата А4, содержит сведения о переводе денежных средств клиенту СберБанка – ФИО37 телефон получателя №, номер карты получателя ****8360. Отправитель ФИО34, счет отправителя ****6030, сумма перевода 11000 рублей. Имеется отметка ПАО Сбербанк Операция выполнена (т.2 л.д.58-60). Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: 

- накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей ТМЦ 00000009053 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются сведения о поступлении: профиля для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль в количестве 19790 штук; профиля для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый в количестве 8125 штук; профиля Т-образный RAL 9010 в количестве 7060 штук; профиля – омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий в количестве 18607 штук; профиля для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047 в количестве 2797 штук; 

- накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000100001 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются сведения о перемещении: профиля для внутреннего угла (L) 3 м, RAL 1013 ваниль, в количестве 1300 штук; мастики гидроизоляционной ТЕХНОНИКОЛЬ № 24 (МГНТ) ведро. 20 кг., в количестве 595,606 штук;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец 

<

данные изъяты>, покупатель 

<

данные изъяты>. В документе имеются сведения о поступлении: профиля – омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий в количестве 9537 штук; профиля для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль в количестве 3100 штук;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются сведения о поступлении профиля для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль в количестве 3000 штук;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются сведения о поступлении: профиля Т-образный RAL 9010 в количестве 2000 штук; профиля для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый в количестве 2267 штук; профиль для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль в количестве 716 штук; 

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются сведения о поступлении профиля Т-образный RAL 9010 в количестве 339 штук; 

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец 

<

данные изъяты>, покупатель 

<

данные изъяты>. В документе имеются сведения о поступлении: мастики гидроизоляционной ТЕХНОНИКОЛЬ № 24 МГТН ведро 20 кг. в количестве 166 кг (т.2 л.д.139, 148, 160, 165, 168-171). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 193-197).

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец 

<

данные изъяты>, покупатель 

<

данные изъяты>. В документе имеются сведения о поступлении мастики гидроизоляционной ТЕХНОНИКОЛЬ № 24 МГТН ведро 20 кг. в количестве 166 кг. (т. 3 л.д. 227-228).

Согласно срочному трудовому договору №, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ФИО3 был принят на должность заведующего складом, обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отдел материально- технического снабжения (т.2 л.д.216-219).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 был переведен на должность кладовщика обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отдел материально- технического снабжения (т.2 л.д.220).

В соответствии с дополнительным соглашением №5 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №5 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 был переведен на должность кладовщика обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, складское хозяйство (т.2 л.д.221).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении полной материальной ответственности на кладовщика обособленного подразделения ООО «ФрактДжет-Строй» ФИО3», в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся по адресу: 

<

адрес> на ФИО3 возлагается полная материальная ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей на кладовщика (т.2 л.д.83). Лист ознакомления с приказом об установлении материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.84).

Согласно должностной инструкции кладовщика, ФИО3 должен был выполнять в том числе следующие обязанности: 

- производить прием на склад, взвешивание, пересчет, хранение и выдачу со склада материальных ценностей, покупных комплектующих изделий, их размещение с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчение и ускорение поиска необходимых материалов, инвентаря;

- организовывать проведение погрузочно- разгрузочных работ на складе с соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты;

- обеспечивать своевременное оформление документации, как на принятую, так и на забракованную продукцию;

- вести в соответствии с действующими нормативными документами учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению;

- обеспечивать хранение материалов и продукции для предотвращения их от порчи и потерь в соответствии с действующими в 

<

данные изъяты> инструкциями;

- производить комплектование партий материальных ценностей по требованиям- накладным;

- не допускать выдачи в производство продукции, не имеющей сопроводительной документации и комплектации, а также продукции, несоответствующей установленным требованиям;

- принимать участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства проекта, сокращению расходов на транспортировку и хранение ТМЦ;

- выполнять разовые поручения руководства в пределах возложенных должностных обязанностей;

- участвовать в проведении инвентаризации ТМЦ;

- участвовать в совершенствовании системы менеджмента качества 

<

данные изъяты>;

- проверять соответствие принимаемых ценностей с сопроводительными документами;

- выполнять комплекс работ по поддержанию склада в состоянии, соответствующем санитарно- гигиеническим нормам и требованиям;

- соблюдать трудовую и производственную дисциплину, требования промышленной безопасности и охраны труда, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями;

- выполнять требования инструкции при перемещении материала на производственных территориях и вне производственных территорий;

- немедленно сообщать непосредственному руководителю (при его отсутствии- лицу, назначенному в установленном порядке) о любой необходимости оставления рабочего места (отсутствия на работе) по любым основаниям;

- немедленно сообщать непосредственно руководителю проекта: о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой деятельности; о возникновении брака или аварийной ситуации по технологическим, геологическим и иным причинам в процессе работы; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (т.2 л.д.85-90).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.2 л.д.91).

Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности (т.2 л.д.93-94).

В сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о недостаче товарно-материальных ценностей на складе (т.2 л.д.116-124, т.2 л.д.125-131).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, а именно в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>: профиля для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль, в количестве 2 300 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 680 133 рубля; профиля Т-образный RAL 9010, в количестве 1 200 штук, стоимостью 289 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 347 136 рублей; профиля для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый, в количестве 806 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 238 342 рубля 26 копеек; профиля - омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий, в количестве 4 400 штук, стоимостью 276 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 216 292 рубля; профиля для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047, в количестве 95 штук, стоимостью 307 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 222 рубля; мастики битумной «Технониколь 24», объемом 240 кг, стоимостью 139 рублей 78 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 33 547 рублей 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 544 672 рубля 46 копеек, признал полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, позицию подсудимого о признании им своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО24, указавшего, что при проведении инвентаризации на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшего, что в связи с поступлением информации, имеющейся в переписке между ФИО3 и ФИО1, по факту хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей, а также в связи с предстоящим увольнением материально-ответственного лица - ФИО3, было принято решение о проведении инвентаризации на вверенном тому складе. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. При этом, ФИО3 по поводу выявленной недостачи, претензий не высказывал. Общая сумма ущерба составила 9 180 673 рубля 77 копеек.

Дополняются вышеизложенные доказательства показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые пояснили, что участвовали при проведении инвентаризации на складе вверенном ФИО3 В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. При этом, ФИО3 по поводу выявленной недостачи, претензий не высказывал.

Приведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что в декабре 2023 года ФИО3 на манипуляторе с водителем Виталием вывозил со склада профиль в картонных коробках.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО3 неоднократно сдавал в пункт приема металла профиль в картонных коробках, а также сдавал на реализацию битумную мастику.

Согласуются приведенные показания с показаниями свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что ФИО3 по факту уголовного дела о хищении товарно-материальных ценностей ООО «ФрактДжет-Строй», сообщил, что брал немного для своих нужд. 

Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора ФИО3 ни представитель потерпевшего, ни свидетели обвинения не имели, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе производства по делу, оснований не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 суд также не установил, и по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заявлением представителя потерпевшего, справкой по ущербу, с протоколами осмотра места происшествия, с протоколами осмотра предметов (документов).

Вместе с тем, суд не принимает протокол явки с повинной подсудимого ФИО3 как доказательство, поскольку она получена в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, так как отобрана в отсутствие защитника, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Суд в полном объеме принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательны, в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, в основном и главном они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, изъял из владения 

<

данные изъяты> путем присвоения товарно-материальные ценности, вверенные ему, в свою пользу на сумму 2 544 672 рубля 46 копеек, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. Такими действиями ФИО3 причинил потерпевшему материальный ущерб.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он присвоил имущество, имеющее материальную ценность.

В соответствии с примечанием 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером в статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Умышленными действиями ФИО3 собственнику причинен ущерб в размере, превышающем один миллион рублей, а следовательно, квалифицирующий признак присвоения – «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 было совершено присвоение, поскольку он в корыстных целях обратил вверенное ему имущество против воли собственника.

ФИО3 присвоил именно «вверенное» ему имущество, поскольку выполнял в 

<

данные изъяты> организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, противоправно обратил вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в свою пользу. 

Таким образом, ФИО3 путем присвоения похитил товарно-материальные ценности, действовал он противоправно, то есть при отсутствии у него законных оснований, вопреки требованиям действующего законодательства и воле собственника.

При этом ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал характер и последствия своих действий, его умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенные ему, как кладовщику 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности в свою пользу. 

Довод ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкций, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он указал конкретные обязанности, которые были на него возложено как на кладовщика 

<

данные изъяты>, при этом согласился с предъявленным ему обвинением, указав, то похитил имущество 

<

данные изъяты> на сумму 2 544 672 рубля 46 копеек. Кроме того, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО3 было известно об обязанностях кладовщика 

<

данные изъяты>, указанных в его должностной инструкции.

Органами предварительного расследования по делу подсудимому ФИО3 вменяется причинение материального ущерба потерпевшему в размере 9 180 673 рубля 77 копеек. Вместе с тем, в ходе судебного следствия по делу достоверно установлено, что ФИО3 совершил хищение вверенных ему товарно-материальные ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, а именно: профиль для внутреннего угла (L) RAL 1013 ваниль, в количестве 2 300 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 680 133 рубля; профиль Т-образный RAL 9010, в количестве 1 200 штук, стоимостью 289 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 347 136 рублей; профиль для внутреннего угла (L) RAL 9010 белый, в количестве 806 штук, стоимостью 295 рублей 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 238 342 рубля 26 копеек; профиль- омега неокраш., длина 3000 мм, алюминий, в количестве 4 400 штук, стоимостью 276 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 216 292 рубля; профиль для внутреннего угла (L) 3м RAL 7047, в количестве 95 штук, стоимостью 307 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 222 рубля; мастику битумную «Технониколь 24», объемом 240 кг, стоимостью 139 рублей 78 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 33 547 рублей 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 544 672 рубля 46 копеек.

Доказательств того, что ФИО3 совершил хищение вверенных ему товарно-материальные ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» на сумму 9 180 673 рубля 77 копеек, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, принимая во внимание требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что хищение ФИО3 товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> а именно: панели декоративные СМЛ Полимер Стандарт Мультиплит 2440*1220*8 мм RAL1013 ваниль, в количестве 1 916 штук, стоимостью 2 882 рубля 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5 523 214 рублей 88 копеек; панели декоративные СМЛ Полимер Стандарт Мультиплит 2440*1220*8 мм RAL7047 светло-серый, в количестве 177 штук, стоимостью 3 090 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 547 041 рубль 51 копейка; панели декоративные СМЛ Полимер Стандарт Мультиплит 2440*1220*8 мм RAL9010 белый, в количестве 130 штук, стоимостью 3 213 рублей 12 копеек за 1 штуку, на общую сумму 417 705 рублей 60 копеек; ГСП (гипсостружечная плита) DF ПЛУК 2500х1200х12,5, в количестве 300 кв.м, стоимостью 131 рубль 18 копеек за 1 кв.м, на общую сумму 39 354 рубля; кронштейн настенный L для радиатора К 9.2 ВL левый- 11 тип, в количестве 8 штук, стоимостью 47 рублей 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 378 рублей 56 копеек; кронштейн настенный L для радиатора К 9.2 ВR правый- 11 тип, в количестве 8 штук, стоимостью 49 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 392 рубля 32 копейки; кронштейн настенный для радиатора 300-21/22/33, в количестве 10 штук, стоимостью 311 рублей 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 116 рублей 50 копеек; кронштейн настенный для радиатора 500-21/22/33, в количестве 24 штуки, стоимостью 194 рубля 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 674 рубля 96 копеек; кронштейн настенный для радиатора 600-21/22/33, в количестве 116 штук, стоимостью 224 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 26 098 рублей 84 копейки; радиатор EVRA Ventil Compact CV 22-500-1400 AF, в количестве 6 штук, стоимостью 8 415 рублей 42 копейки за 1 штуку, на общую сумму 50 492 рубля 52 копейки; радиатор EVRA Ventil Hygiene HV 10-500-400 AF, в количестве 2 штук, стоимостью 2 453 рубля за 1 штуку, на общую сумму 4 906 рублей; радиатор EVRA Ventil Hygiene HV 10-500-500 AF, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 612 рублей 22 копейки; радиатор EVRA Ventil Hygiene HV 10-500-1000 AF, в количестве 3 штук, стоимостью 5 337 рублей 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 16 013 рублей 40 копеек, подтверждения в судебном заседании не нашло, а потому, приходит к выводу об уточнении обвинения в части причиненного ущерба.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, суд квалифицирует по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства соседями характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимому. 

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующее лечения, частичное возмещение ущерба на сумму 10 000 рублей.

После совершения преступления у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО3 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего ФИО24, в интересах 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 9 180 673 рубля 77 копеек.

Гражданский иск ФИО24 поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО3 признал исковые требования частично, на сумму 2 544 672 рубля 46 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении представителю потерпевшего имущественного ущерба, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2 544 672 рубля 46 копеек. 

ФИО3 представил в суд квитанции в счёт частичного возмещения ущерба на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 2 534 672 рубля 46 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО24 в интересах 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 2 534 672 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Вещественные доказательства: счет-фактура №УТ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно - транспортная накладная №УТ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей ТМЦ 00000009053 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей ТМЦ 00000009153 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей ТМЦ 00000012570 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-15557 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей ТМЦ-00000015371 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей ТМЦ-00000015227 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000015850 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000016223 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000100001 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-100387 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ- 00000101029 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ- 00000101181 от ДД.ММ.ГГГГ; Накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000101243 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000101376 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000102881 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000103777 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №УТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ; документы в копиях: накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000000325 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000002678 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000015165 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение товарно – материальных ценностей ТМЦ-00000103606 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №УТ-98 от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №УТ-244 от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №УТ-310 от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура №NSP0716-0002/11 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №УТ-467 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №УТ-483 от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура №УТ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура №УТ-2065 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №УТ-2065 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №УТ-54 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-197); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-62); флеш - накопитель с аудиозаписями переписки в мессенджере «Ватцап» (т.2 л.д.31-32), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков