Дело № 12-107/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 26 июня 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, так как указанное в постановлении транспортное средство с 2012 года не является его собственностью. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что собственником транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является Л., поэтому доводы ФИО1 считает обоснованными и заслуживающими внимании.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что должностным лицом не оспаривается. Жалоба на постановление направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 34 км., зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи – Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К4» (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является Л..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации нарушения скоростного режима в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, собственником транспортного средства марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся Л..

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что собственником автомобиля во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, являлось иное лицо, ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следовательно, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Т.В.Воробьева